Ухвала від 06.03.2024 по справі 591/7899/23

Справа №591/7899/23

Провадження № 2/591/1218/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гранцет М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданнні справу № 591/7899/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У проваджені суду перебуває зазначена справа. Позивач просить :

1)визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 28.08.2023 року №1254к про звільнення ОСОБА_2 за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України ;

2)поновити позивача на роботі на посаді начальника управління виробничо-технічного управління АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»;

3)стягнути відповідача на користь позивача середній заробіток з час вимушеного прогулу за період з 28.08.2023 року по день ухвалення судового рішення з подальшим відрахуванням з визначеної суми податків та інших обов`язкових платежів, 50000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про доручення Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області вчинити процесуальні дії відібрати зразки почерку та підпису позивача з метою проведення у подальшому почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що позивач проживає у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області та не може прибути до суду для відібрання зразків, на території України оголошений воєнний стан, у позивача на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що немає перешкод для прибуття позивача у судове засідання, а заявлене клопотання обумовлене бажанням позивача затягнути розгляд справи.

Відповідно дост.87ЦПК Українисуд,який розглядаєсправу абозаяву прозабезпечення доказів,в разівиникнення потребив збираннідоказів замежами йоготериторіальної юрисдикціїдоручає відповідномусуду вчинитипевні процесуальнідії.

В обгрунтування позовних вимог та у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач зазначає, що заява його на звільнення була складена на вимогу роботодавця. Дата на заяві про звільнення ним не зазначалась. Вчинення напису реквізиту «дата складання заяви» зроблено іншою особою, без його згоди та в інший день, ніж складання самої заяви. За таких обставин, позивач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Ким саме: ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний запис «28.08.2023» в документі з назвою: Заява на звільнення за угодою сторін?

Відповідно до підпунктів 1.3, 1.4 пункту 1 "Почеркознавча експертиза" розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Відповідно до п.1.6, 1.8. пункту 1 "Почеркознавча експертиза" розділу І Рекомендацій відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Зі змісту наведених норми вбачається, що саме з ухвалою про призначення експертизи експериментальні зразки підпису повинні бути надані експерту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач постійно проживає у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, що територіально віддалено від Зарічного районного суду м. Суми. Враховуючи запроваджений на території України воєнний стан, суд вважає обгрунтованим повідомлення позивача про неможливість явки безпосередньо до Зарічного районного суду м. Суми для відібрання експериментальних зразків підпису. За таких обставин, суд вважає необхідним доручити суду за місцем мешкання позивача вчинити процесуальну дію відібрати експериментальні зразки підпису та почерку позивача, зокрема, зразки цифрового письма, аналогічного за змістом тому, що досліджується дати «28.08.23», яка міститься на заяві позивача про звільнення з роботи.

З метою забезпечення можливості суду, що виконує доручення, збирати докази експериментальні зразки підпису, суд вважає необхідним надати у розпорядження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області копію заяви ОСОБА_2 про звільнення з роботи.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до надходження відповіді суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючисьст.ст. 87, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області вчинити процесуальну дію відібрати зразки почерку та підпису ОСОБА_2 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Надати Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області копію заяви ОСОБА_2 від 28.08.2023 про звільнення з роботи.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на виконання доручення щодо збирання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко