Ухвала від 18.09.2024 по справі 591/7899/23

Справа №591/7899/23

Провадження № 2/591/1218/23

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданнні клопотання судового експерта, подане у справі № 591/7899/23 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У проваджені суду перебуває зазначена справа. Позивач просить :

1)визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 28.08.2023 року №1254к про звільнення ОСОБА_3 за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України ;

2)поновити позивача на роботі на посаді начальника управління виробничо-технічного управління АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»;

3)стягнути відповідача на користь позивача середній заробіток з час вимушеного прогулу за період з 28.08.2023 року по день ухвалення судового рішення з подальшим відрахуванням з визначеної суми податків та інших обов`язкових платежів, 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, та поставлено перед експертом наступне питання: ким саме: ОСОБА_3 або іншою особою виконаний запис «28.08.2023» в документі з назвою «заява про звільнення за угодою сторін».

19.08.2024 до суду надійшло клопотання експерта, у якому він просить, зокрема, надати експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_3 у вигляді рукописних цифрових записів «28.08.23» та «28.08.2023», виконаних на лінованих аркушах паперу.

Зазначає, що всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п.п. 1-4-1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта ухвалою від 19.08.2024 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про доручення Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області вчинити процесуальні дії відібрати зразки почерку позивача. Клопотання мотивоване тим, що позивач проживає у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області та не може прибути до суду для відібрання зразків.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно дост.87ЦПК Українисуд,який розглядаєсправу абозаяву прозабезпечення доказів,в разівиникнення потребив збираннідоказів замежами йоготериторіальної юрисдикціїдоручає відповідномусуду вчинитипевні процесуальнідії.

В обгрунтування позовних вимог та у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач зазначає, що заява його на звільнення була складена на вимогу роботодавця. Дата на заяві про звільнення ним не зазначалась. Вчинення напису реквізиту «дата складання заяви» зроблено іншою особою, без його згоди та в інший день, ніж складання самої заяви.

Відповідно до підпунктів 1.6 пункту 1 "Почеркознавча експертиза" розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Відповідно до пункту 1.7 пункту 1 "Почеркознавча експертиза" розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивач постійно проживає у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, що територіально віддалено від Зарічного районного суду м. Суми. Враховуючи запроваджений на території України воєнний стан, віднесення м. Суми до територій можливих бойових дій, суд вважає обгрунтованим повідомлення позивача про неможливість явки безпосередньо до Зарічного районного суду м. Суми для відібрання експериментальних зразків підпису. За таких обставин, суд вважає необхідним доручити суду за місцем мешкання позивача вчинити процесуальну дію відібрати експериментальні зразки почерку позивача, у вигляді рукописних цифрових записів аналогічних за змістом тому, що досліджується (який міститься у заяві позивача на звільнення з роботи) «28.08.23» та «28.08.2023», виконаних на лінованих аркушах паперу.

З метою забезпечення можливості суду, що виконує доручення, збирати докази експериментальні зразки підпису, суд вважає необхідним надати у розпорядження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області копію заяви ОСОБА_3 про звільнення з роботи та копію клопотання експерта.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до надходження відповіді суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючисьст.ст. 87, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області вчинити процесуальну дію відібрати зразки почерку ОСОБА_3 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи: відібрати експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_3 у вигляді рукописних цифрових записів «28.08.23» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконаних на лінованих аркушах паперу.

Зразки відібрати та оформити відповідно до п.п. 1-4-1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Надати Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області копію заяви ОСОБА_3 від 28.08.2023 про звільнення з роботи та копію клопотання експерта від 07.08.2024.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на виконання доручення щодо збирання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко