Ухвала

від 06.03.2024 по справі 917/1795/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/1795/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

прокурора Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2022 року №072883;

позивача не з`явився;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука (вх. №123П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 року у справі №917/1795/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Сірош Д.М.), повний текст якої складено 14.12.2023 року

за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області в особі Шишацької територіальної громади

до 1-го відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава;

до 2-го відповідача ОСОБА_1 , с. Гоголеве, Шишацький район, Полтавська область;

про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 року у справі № 917/1795/23 відмовлено в позові повністю.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Згідно чинного законодавства, орендодавцем та стороною договору оренди стає новий власник земельної ділянки, договір оренди не припиняє свою дію і новий власник набуває статусу орендодавця разом з належними йому за договором правами та обов`язками.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.06.2018 року та наказу від 01.08.2019 року, земельна ділянка з кадастровим номером 5325782000:00:002:0037 передана з державної власності до комунальної, а саме Шишацькій селищній раді.

Висновок місцевого господарського суду про відсутність порушення прав Шишацької селищної ради, у зв`язку з недоведеністю її прав розпоряджатися спірною земельною ділянкою на момент вчинення правочину не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Посилається на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №587/430/16-ц, від 20.06.2023 року у справі №633/408/18.

Зміни під час розгляду справи щодо адміністративно територіального устрою та перехід права розпорядження певними земельними ділянками від держави до територіальної громади не впливають на задоволення позову у разі його обґрунтованості та виконання рішення суду на користь належного суб`єкту.

Саме Шишацька селищна рада має право на звернення до суду з вимогами щодо визнання недійсними договорів оренди землі, які прийнято та укладено з перевищенням наданих законом повноважень та які порушують інтереси держави; спір стосується земельних правовідносин, де встановлені прокурором порушення закону можуть бути усунуті лише шляхом подання відповідного позову в інтересах органу, який є власником земельної ділянки.

Посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 року у справі №917/1461/17.

Відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб`єктами у користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "06" березня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1795/23.

23.01.2024 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/1795/23 (вх.№1197).

07.02.2024 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1941), який долучено до матеріалів справи.

05.03.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шведенка П.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№3247), яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просить залучити до матеріалів та врахувати при розгляді даної справи копію договору №1-39/23 від 07.11.2023 року; закрити провадження по даній справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України; розгляд даного клопотання просить проводити без участі представника.

05.03.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шведенка П.Ю. надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№3250), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить розглядати п. 1 резолютивної частини заяви про закриття провадження у даній справі від 05.03.2023 року в наступній редакції: "залучити до матеріалів та врахувати при розгляді даної справи копію договору №1-39/23 від 07.11.23.".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 2-го відповідача Фермерське господарствоВ.В.С., с. Гоголеве, Шишацький район, Полтавська область, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, предметом позову у справі є вимоги прокурора в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області в особі Шишацької територіальної громади про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається, зокрема, на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято наказ про передачу ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства спірної земельної ділянки з порушенням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України та статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", оскільки ОСОБА_1 уже отримував значну кількість земельних ділянок та створив/зареєстрував фермерське господарство, в якому є одним із засновників, а отже надання в оренду спірної земельної ділянки повинно було проведено за встановленою процедурою земельних торгів (аукціону).

При цьому, прокурор з посиланням на практику Великої Палати Верховного Суду зазначив про те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства є незаконним, проте вимога про визнання його незаконним та скасування не є ефективним способом захисту. Водночас, оскільки договір оренди земельної ділянки укладений на підставі та на виконання цього наказу, то у позовній заяві прокурор просить визнати недійсним такий договір на підставі положень ст. ст. 203, 215 ЦК України та зобов`язати повернути до комунальної власності спірну земельну ділянку, а також скасувати державну реєстрації права оренди на неї.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб-підприємців 19.05.2016 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Фермерського господарства В.В.С., код ЄДРПОУ 40492995, засновниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені в позовній заяві обґрунтування щодо прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області наказів про відведення спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства всупереч вимогам чинного законодавства, що визначено підставою для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного на виконання такого наказу, а також з огляду на висновки суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги щодо складу учасників даної справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зважаючи на те, що прийняття відповідного судового рішення по суті даної справи може вплинути на права Фермерського господарства В.В.С., необхідно залучити Фермерське господарство В.В.С. (38040, Полтавська область, Шишацький район, с. Гоголеве, вул. Гоголя, 1А , код ЄДРПОУ 40492995) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні 2-го відповідача.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 2-го відповідача та необхідність надсилання останній прокурором копій позовної заяви та апеляційної скарги, з доданими документами, слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. 50, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №917/1795/23 до "20" березня 2024 р. о 09:15 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

2. Залучити до участі у справі № 917/1795/23 Фермерське господарство В.В.С. (38040, Полтавська область, Шишацький район, с. Гоголеве, вул. Гоголя, 1А , код ЄДРПОУ 40492995) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 2-го відповідача.

3. Заступнику керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надіслати на адресу Фермерського господарства В.В.С. (38040, Полтавська область, Шишацький район, с. Гоголеве, вул. Гоголя, 1А , код ЄДРПОУ 40492995) копію позовної заяви та доданих документів, копію апеляційної скарги та доданих документів, докази надсилання надати суду апеляційної інстанції у строк до 20 березня 2024 року.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов