Ухвала

від 06.03.2024 по справі 904/920/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/920/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", м. Дніпро

про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимоги, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд визнати відсутність прав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", як Нового Кредитора, згідно до договору відступлення прав вимог укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" від 08.06.2023 року з моменту укладання.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В позовній заяві в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору визначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт".

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У частині 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, в позовній заяві, поданої через систему "Електронний суд", зазначено в додатках: "докази направлення позовної заяви відповідачу та третій особі", між тим, фактично позивачем завантажені докази направлення (квитанції №671397 та №671396 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) позовної заяви з додатками позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт", до позову не додано (не завантажено через систему "Електронний суд").

Разом з тим, суд вказує, що положення частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано вказаних вище доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, виявлений судом факт свідчить про необізнаність третьої особи про пред`явлений позов за його участю, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Також, господарський суд звертає увагу позивача, що в позові зазначено третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт", однак не зазначено на стороні кого із сторін (на стороні позивача або відповідача) позивач просить її залучити до участі у справі.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт"; зазначити на стороні кого із сторін (на стороні позивача або відповідача) позивач просить залучити третю особу до участі у справі.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" копії позовної заяви з додатками;

- зазначити на стороні кого із сторін (на стороні позивача або відповідача) позивач просить залучити третю особу до участі у справі.

3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова