Ухвала

від 08.05.2024 по справі 904/920/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.05.2024місто ДніпроСправа № 904/920/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт", м. Запоріжжя

про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимоги, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Панченко О.В. ордер АЕ №1273566 від 26.03.2024, адвокат

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд визнати відсутність прав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", як Нового Кредитора, згідно до договору відступлення прав вимог укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" від 08.06.2023 року з моменту укладання. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір відступлення права вимоги укладено зі значними порушеннями у складі яких передане неіснуюче право, та новий кредитор не має спеціальних видів діяльності, та відсутня серед іншого відповідна ліцензія з надання фінансових послуг, також що у ТОВ "Олтрейд 2016" господарські операції та правочини відступлення прав вимог носять системний характер.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.03.2024; залучено до участі у справі якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт".

22.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" надійшла заява в якій просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання за для можливості сформування та підготовки предметної позиції, та надання відповіді на відзив третьої особи.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" наступні докази:

1) Фінансова звітність (Баланс, Звіт про фінансові результати) з квитанціями про прийняття контролюючим органом за: 3 кв 2020 р.,2020 рік,1 кв.2021, півріччя 2021 9 місяців 2021, 2021 рік, 1 кв. 2022, півріччя 2022, 9 місяців 2022, 2022 рік;

2) Податкова звітність: Декларація ПДВ з усіма додатками з квитанціями про прийняття контролюючим помісячно за період з липня 2020 по грудень 2022 року

3) Декларація з податку на прибуток з усіма додатками з квитанціями про прийняття контролюючима за 3 кв 2020 р.,2020 рік,1 кв.2021, півріччя 2021, 9 місяців 2021, 2021 рік, 1 кв. 2022, півріччя 2022, 9 місяців 2022, 2022 рік;

4) Загальна оборотно-сальдова відомість та головна книга за наступні періоди: 3 кв 2020 р.,2020 рік,1 кв.2021, півріччя 2021, 9 місяців 2021, 2021 рік, 1 кв. 2022, півріччя 2022, 9 місяців 2022, 2022 рік;

5) Оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по усім задіяним рахункам 3 класу в розрізі субрахунків та з відображенням субконто (зокрема, але не виключно 301,311,312,361,362,371,374,377,38) за наступні періоди: 3 кв 2020 р.,2020 рік,1 кв.2021, півріччя 2021, 9 місяців 2021, 2021 рік, 1 кв. 2022, півріччя 2022, 9 місяців 2022, 2022 рік;

6) Оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по усім задіяним рахункам 6 класу в розрізі субрахунків та з відображенням субконто (зокрема, але не виключно 631,681,) за наступні періоди: 3 кв. 2020 р.,2020 рік,1 кв.2021, півріччя 2021, 9 місяців 2021, 2021 рік, 1 кв. 2022, півріччя 2022, 9 місяців 2022, 2022 рік;

7) Оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по усім задіяним рахункам 2 класу в розрізі субрахунків та з відображенням субконто (зокрема, але не виключно 20,26,28,) за наступні періоди: 3 кв 2020 р.,2020 рік,1 кв.2021, півріччя 2021, 9 місяців 2021, 2021 рік, 1 кв. 2022, півріччя 2022, 9 місяців 2022, 2022 рік.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" надійшла заява/заперечення на клопотання про витребування доказів судом в якій просить суд визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача з подання безпідставного та необґрунтованого, в порушення чинного процесуального законодавства, клопотання про витребування доказів судом.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про призначення експертизи в якому просить суд призначити судову економічну експертизу у справі № 904/920/24; Проведення експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення економічної експертизи поставити експерту наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально проданий ТОВ "Запоріжметбрухт" на користь ТОВ "Олтрейд 2016" згідно договору відступлення права вимоги від 08.06.2024

2) Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків між ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Запоріжметбрухт" за період 01 серпня 2023-01 березня 2024р.?

3) Чи відповідають визначені та задекларовані ТОВ "Запоріжметбрухт" доходи при отримані від ТОВ "Енергомаш-Інвест" металобрухту за період 01 серпня 2023-01березня 2024р. наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

4) Чи підтверджується документально постачання металобрухту отриманого ТОВ "Запоріжметбрухт" від ТОВ "Енергомаш-Інвест" за умовами поставки металобрухту від 29.06.2021р., у кількості 1 887.18тн на суму 13 914 431.31грн.?

5) Чи підтверджуються документально наявність у ТОВ "Запоріжметбрухт" дебіторської заборгованість до ТОВ "Енергомаш-Інвест" на суму 30 548 502,48 гривень грн. станом на дату укладання Договору поступки прав вимог від 08.06.2023 року?

У судове засідання, яке відбулося 27.03.2024 представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 відкладено підготовче провадження у справі на 10.04.2024.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 вирішено питання щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів та зазначено, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не дотримано вимоги частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

29.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" надійшла заява/заперечення на клопотання про призначення експертизи.

05.04.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" надійшла заява/заперечення на клопотання про призначення експертизи.

09.04.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" задовольнити та, визнати відсутність прав у ТОВ "Олтрейд 2016", як Нового Кредитора, згідно до договору відступлення прав вимог укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" від 08.06.2023 року з моменту укладання.

09.04.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" надійшла заява про передачу справи на розгляд іншого суду в якій просить суд: передати справу № 904/920/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" с приводу відсутність прав згідно до договору відступлення прав вимог від 08.06.2023 року для подальшого розгляду Господарським судом м. Києва в справі 910/18228/23 провадження судді Омельченка Л.В.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 19 березня 2024 року Господарським судом м. Києва винесено Ухвалу в якій зазначено прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 06.05.24.

Таким чином вважає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" з приводу відсутності прав згідно до договору відступлення прав вимог від 08.06.2023 року мають те саме підґрунтя що відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", яке відповідно до законодавства повинен досліджувати інший суд в якому порушено провадження про банкрутство боржника.

10.04.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" надійшла заява/заперечення на заяву про передачу справи до іншого суду в якій просить суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" залишити без задоволення.

У судове засідання, яке відбулося 10.04.2024 з`явився представник позивача, відповідача та третьої особи не з`явився.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.04.2024, судом розглянуто клопотання про передачу справи до іншого суду та вирішено, що в суду відсутні підстави для передачі справи №904/920/24 для розгляду в межах справи №910/18228/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016"; також розглянуто клопотання про призначення експертизи та відмовлено у його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 08.05.2024.

07.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач, посилаючись на приписи пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України просить залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" без розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 08.05.2024, з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

07.05.2024, тобто до початку розгляду справи по суті, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" через систему "Електронний суд" подано заяву про залишення позову позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" без розгляду.

Вказана заява надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" адвокатом Перегонцевим Ігорем Володимировичем, до заяви доданий ордер серії АІ №1556900 від 27.02.2024, в якому, зокрема, зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Водночас, враховуючи, що позову підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, судовий збір з Державного бюджету поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимоги.

Ухвала набирає законної сили 08.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 08.05.2024.

Суддя Ю.А. Бажанова