Ухвала

від 06.03.2024 по справі 642/6384/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 642/6384/21

провадження № 61-2369ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Литовченко Р. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано заявнику надіслати до суду касаційної інстанції докази про доплату судового збору та надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

04 березня 2024 року адвокат Литовченко Р. В. усунув ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до закінчення перегляду оскарженої постанови апеляційного суду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання оскаржених судових рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення їх виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права апеляційним судом із зазначенням підстав касаційного оскарження та порушення прав відповідача без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/6384/21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до закінчення перегляду оскарженої постанови апеляційного суду в касаційному порядку

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков