Рішення

від 21.02.2024 по справі 161/11878/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/11878/21

Провадження № 2/161/122/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/11878/21 за позовною заявою адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах громадянина ФРН Тім ОСОБА_1 та неповнолітньої Тім ОСОБА_2 до КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області», третя особа Управління освіти Луцької міської ради про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Жуковський Віталій Валентинович звернувся до суду в інтересах громадянина ФРН Тім ОСОБА_1 та неповнолітньої Тім ОСОБА_2 з вказаним позовом. Просить суд стягнути з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» в користь Тім ОСОБА_1 5000,00 гривень в якості компенсації моральної шкоди; стягнути з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» в користь Тім ОСОБА_1 1884,94 гривень в якості компенсації матеріальної шкоди; стягнути з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» в користь Тім ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки Тім ОСОБА_3 40000,00 гривень в якості компенсації моральної шкоди, та стягнути судові витрати по справі з підстав, викладених в позовній заяві.

Законний представник позивача, громадянина ФРН Тім ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Просив позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивачів, адвокат Жуковський В.В, в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Просив позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача, кожен зокрема, в судовому засідання заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях. В подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засідання заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях. В подальшому в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного Кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Щодо позовної вимоги про стягнення з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» в користь Тім ОСОБА_1 1 884,94 гривень в якості компенсації матеріальної шкоди, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час виникнення спірних правовідносин, була ученицею 1-В класу КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області».

14 грудня 2020 року, приблизно о 13.30 годин, перебуваючи на групі продовженого дня, малолітня Тім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ампутації дистальної фаланги ІІІ пальця лівої кисті; відкритий перелом дистальної фаланги ІІІ пальця без зміщення; закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. В подальшому сухий куполоподібний некроз D ІІІ зліва.

Механізм отримання вказаних тілесних ушкоджень падіння Тім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з навчальною партою.

Зазначені обставини сторонами по справі не оспорювались та визнані в повному обсязі.

Як вбачається із змісту пояснювальної записки вихователя ГПД КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» ОСОБА_5 , що 14 грудня 2020 року, о 13.30 годин вона перебувала на групі продовженого дня, з учнями в класі. За кілька хвилин до нещасного випадку, Тім ОСОБА_4 відпросилась вийти з класу. Коли вона (Тім ОСОБА_4 ) зайшла, вона ( ОСОБА_5 ) консультувала ученицю ГПД щодо виконання домашнього завдання. За мить вона ( ОСОБА_5 ) побачила, як падає парта і на підлозі ОСОБА_4 . Вона ( ОСОБА_5 ) кинулась до дитини на допомогу, і побачила, що у неї (Тім ОСОБА_3 ) гулю на лобі (дослівно за змістом) та травмований палець, який кровоточить (а.с. 85).

Як вбачається із змісту акту № 33 про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти… форми Н-Н, затвердженого директором Луцької гімназії № 4 імені Модеста Левицького О. Мишковцем 18 грудня 2020 року, що

Потерпілою є Тім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (так у акті);

Заклад освіти - КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області»;

Місцезнаходження закладу освіти місто Луцьк, проспект Волі, 25;

Дата і час нещасного випадку 14 грудня 2020 року, 13.30 годин;

Місце, де стався нещасний випадок кабінет № 3;

Вихователь (вчитель) ОСОБА_5 ;

Дата інструктажу з безпеки життієдіяльності із здобувачем оствіти 01 вересня 2020 року (вступний інструктаж);

Обставини нещасного випадку: консультуючи одну із одногрупниць з виконання домашнього завдання, вихователька побачила, як падає парта, а на підлозі Тім ОСОБА_6 . Підбігши до дитини, вона побачила забій лобної частини і травму пальця, який сильно кровоточив. Надано першу допомогу (медична сестра на лікарняному). Повідомлено маму, класовода ОСОБА_7 та викликано швидку допомогу;

Вид нещасного випадку та подія, що призвела до нещасного випадку: падіння парти спричинило забій кінчика пальця руки і зрізання м`яза з фаланги. Зі слів батьків, у лікарні було пришито частину м`яза кінчика пальця лівої руки;

Причини нещасного випадку порушення правил безпеки, власна необережність;

Свідки нещасного випадку: діти, що були на групі продовженого дня, вихователь ГПД ОСОБА_5 ;

Висновок комісії про наслідки нещасного випадку: особиста необережність (а.с. 42-43).

Однак, суд критично ставиться до висновків комісії щодо розслідування нещасного випадку з наступних підстав.

Як вбачається із змісту пояснень вихователя ГПД КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» ОСОБА_5 , що остання не бачила моменту падіння Тім ОСОБА_3 , а лише як падає парта, та як лежить на підлозі Тім ОСОБА_6 .

Причини та умови, які призвели саме до падіння дитини - Тім ОСОБА_3 , та подальшого падіння на неї парти залишились поза увагою вихователя, є невстановленими та достовірно невідомими.

Зазначене свідчить лише про неналежне виконання вихователем ГПД КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків, яке виявилось у халатності та неуважності, неналежному нагляду за дітьми, їхньою поведінкою та заняттями. Внаслідок чого, суду взагалі невідомі причини падіння дитини - Тім ОСОБА_3 , та подальшого падіння на неї парти.

Також судом не приймається до уваги твердження представника відповідача, згідно яких матір дитини, ОСОБА_8 взяла на себе відповідальність за перебування Тім ОСОБА_3 в групі продовженого дня № 6, яка розрахована для дітей 4-х класів.

Оскільки судом достовірно встановлено, що із змісту заяви ОСОБА_8 не вбачається, що остання просить зарахувати її дитину саме до групи продовженого дня № 6. Оскільки із змісту заяви достовірно вбачається, що ОСОБА_8 просить директора КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» О.А. Мишковця зарахувати Тім ОСОБА_9 , ученицю 1-В класу до групи продовженого дня з 01 вересня 2020 року.

Сама заява датована також 01 вересня 2020 року, тобто першим днем навчального року.

Причини зарахування Тім ОСОБА_3 , учениці 1-В класу до групи продовженого дня № 6, яка розрахована для дітей 4-х класів, з порушенням дозволеного вікового цензу (різниця у віці дітей перевищує 2 роки) суду не доведені та невідомі.

Суду не доведена наявність згоди батьків Тім ОСОБА_3 на перебування саме в групі продовженого дня № 6, яка розрахована для дітей 4-х класів, та з порушенням дозволеного вікового цензу.

Внаслідок чого, суд констатує, що тілесні ушкодження, отримані Тім ОСОБА_10 , учениці 1-В класу, заподіяні останній саме з вини вихователя ГПД КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» ОСОБА_5 , а саме внаслідок її халатності та неуважності, неналежному нагляду за дітьми, та під час виконання останньою своїх посадових обов`язків.

При цьому, вихователь ГПД КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах із КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області».

Також судом достовірно встановлено, що батьком Тім ОСОБА_3 Тім ОСОБА_1 були понесені витрати на лікування дитини, на загальну суму 1884,94 гривень, що є заподіяною йому матеріальною шкодою, яка підлягає стягненню з відповідача, КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» в порядку ч. 1 статті 1172 ЦК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про стягнення з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» в користь Тім ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки Тім ОСОБА_3 40000,00 гривень в якості компенсації моральної шкоди, то вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Положеннями статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Зазначену позовну вимогу сторона позивача обґрунтовує характером заподіяних Тім ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, завданим їй фізичним болем, страхом, переживаннями, порушенням та зміною звичного ритму життя, а також непоправним знівеченням ушкодженого пальця.

В суду не виникає сумніву, що внаслідок вищевказаних обставин, малолітній Тім ОСОБА_11 було завдано моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно п.105 Рішення Європейського суду з прав людини по справі по справі «Смірнова проти Росії» від 24.07.2003 вказано, що «Суд зауважує, що деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п. 96). Але це не заважає Суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Позивачем на засадах змагальності сторін належним чином мотивовано та доведено суду заподіяння малолітній Тім ОСОБА_11 моральної шкоди, що не викликає в суду будь-яких сумнівів.

Таким чином, враховуючи причини та обставини заподіяння моральної шкоди, глибину фізичних та душевних страждань малолітньої Тім ОСОБА_3 , суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 40000,00 гривень є такими, що повністю відповідають виниклим обставинам та знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь Тім ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки Тім ОСОБА_3 40 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

При цьому, не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» в користь Тім ОСОБА_1 5000,00 гривень в якості компенсації моральної шкоди. Оскільки, виходячи з обставин та умов заподіяння малолітній Тім ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та моральної шкоди, суд вважає належною та достатньою сатисфакцією для Тім ОСОБА_1 у вигляді стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної саме малолітній Тім ОСОБА_11 , відповідно до вже задоволених судом позовних вимог.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом при розгляді справи встановлено, що законним представником позивача, Тім Андре при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 5 700,00 гривень. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Жуковського В.В. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь законного представника позивача, Тім ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 5 700,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1172, ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах громадянина ФРН Тім ОСОБА_1 та неповнолітньої Тім ОСОБА_2 до КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області», третя особа Управління освіти Луцької міської ради про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» (ЄДРПОУ 26413952) на користь громадянина ФРН Тім ОСОБА_1 1884,94 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» (ЄДРПОУ 26413952) на користь громадянина ФРН Тім ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої Тім ОСОБА_12 40000,00 гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зКЗ «Луцькагімназія №4імені МодестаЛевицького Луцькоїміської радиВолинської області»(ЄДРПОУ26413952)на користьгромадянина ФРНТім ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 700,00 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко