Ухвала

від 05.03.2024 по справі 1-184/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-184/11

номер провадження 1-і/570/2/2024

У Х В А Л А

05 березня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

в порядкупідготовкидо розгляду клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна після закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту на нерухоме майно - реєстраційний номер обтяження 10766949, зареєстрований 28.01.2011 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, підставою обтяження є постанова слідчого РВ УМВС України в Рівненській області б/н від 26.11.2011 року.

Просить скасувати (припинити) арешт на об`єкт обтяження: невизначене майно. Все нерухоме майно, який зареєстрований 28.01.2011 на підставі постанови про накладення арешту на майно б\н, 26.01.2011 слідчим Рівненського РВ МВС України в Рівненській області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10766949.

Просить розгляд цього клопотання здійснити без її участі на підставі поданих документів.

Своє клопотання представник заявника мотивує тим, шо заборона накладена в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, яке припинено (закрито), то відповідно особа, права якої порушені існуванням такої заборони, має право звернутися до суду з клопотанням про її скасування в порядку кримінального судочинства.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, зазначаю наступне.

Арешт на майно накладений у справі №16/398/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України. Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31.05.2011 року засуджено ОСОБА_4 , яка була інвалідом ІІ групи. Заявник ОСОБА_3 був її опікуном.

Зважаючи на вищевказані обставини як досудове слідство, так і судовий розгляд вказаної кримінальної справи здійснювався за правилами КПК України 1960 року.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Якщо арешт на спірне майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення громадянина, в подальшому вироком суду громадянина засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а з питанням про зняття арешту з майна звернулася особа, яка не є стороною кримінального провадження, то відповідно до позиції ВП ВС, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №2-3392/11 розгляд зазначеного питання слід здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищенаведені обставини вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення як таке, що не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_3 про зняття арешту з майна після закриття кримінального провадження повернути суб`єкту звернення як таке, що не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1