Ухвала
від 05.03.2024 по справі 703/1485/23
СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1485/23

2/703/65/24

УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі №703/1485/23 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Степанківської сільської ради Черкаського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .

Він своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори та в подальшому отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Крім нього інші спадкоємці відсутні.

У січні 2023 року у Голов`ятинській сільській раді йому повідомили, що є дві земельні ділянки розмірами 0,3455 га та 0,465 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради, які належали рідній тітці по матері його батька ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що його батько доглянув та поховав свою тітку, крім нього інших спадкоємців не було. ОСОБА_3 ніколи не була одружена, власних дітей не мала, а тому була зареєстрована та проживала разом з його батьком.

Оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 не збереглось, неможливо прослідкувати родинний зв`язок між батьком та тіткою.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 просив встановити факт, що дійсно ОСОБА_3 була рідною тіткою по матері його батькову ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на земельні ділянки площами 0,3455 га та 0,465 га в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 просив визнати право власності на причіп легковий, що належав його батько, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на це майно.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направив до суду засобами поштового зв`язку заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі його адвоката, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутності представника сільської ради, свою позицію щодо можливості задоволення позову не висловив.

За таких обставин суд проводить судове засідання у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Звертаючись до суду з наведеним позовом на обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його батько ОСОБА_2 був єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , яка доводилась його матері - ОСОБА_4 рідною сестрою.

Під час вивчення письмових доказів судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 до Смілянської нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Степанківської сільської ради від 21.10.2022 на день смерті ОСОБА_3 з нею були зареєстровані: ОСОБА_2 - племінник; ОСОБА_4 сестра; ОСОБА_1 внук; ОСОБА_4 внучка.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка за твердженням позивача є матір`ю його батька та рідною сестрою ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 наведеної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи черговість прийняття спадщини та з метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення по справі, з урахуванням того, що суд ставить під сумнів добросовісне виконання позивачем обов`язку щодо сприяння повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про заведені спадкові справи після ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Черкаси. Якщо спадкова справа заведена у іншій нотаріальній контори або у приватного нотаріуса, надати суду витяг про реєстрацію вказаної справи в Спадковому реєстрі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко

СудСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117475903
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування

Судовий реєстр по справі —703/1485/23

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні