Ухвала

від 06.03.2024 по справі 522/9368/16

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/686/24

Справа № 522/9368/16

У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42016000000001301 від 20.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 42016000000001301 від 20.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 361\8474\19 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 371, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, в якій об"єднані кримінальні провадження № 42015000000000902, № 62022000000000137, № 62022000000000052. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та в подальшому підтримання публічного обвинувачення у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється також групою прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв"язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, офісу Генерального прокурора. Тобто за час досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень прокурорами вказаного департаменту Офісу генерального прокурора з суддею ОСОБА_6 проводився ряд слідчих та процесуальних дій, які можуть вплинути на неупередженість судді під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що зазначені у заяві про відвід обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 .

Захисник проти задоволення заяви прокурора про відвід судді заперечував, зважаючи на те, що прокурором не доведено обставини, що можуть свідчити про неупередженість судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Особа, якій заявлено відвід, - суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, вислухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заяви про відвід судді, оглянувши матеріали судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені вичерпні випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, критерії неупередженості визначаються з суб"єктивних та об"єктивних, при цьому, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі та чи забезпечував суддя відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Проте, зі змісту заяви прокурора підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_6 не вбачається. Доводи заяви про відвід ніякими об"єктивними даними не підтверджені, матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо проведення слідчих та процесуальних дій за участі судді ОСОБА_6 , в тому числі, і прокурорами групи прокурів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , що могло б свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42016000000001301 від 20.12.2016 р., в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -