Ухвала

від 04.03.2024 по справі 755/880/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/880/24

Провадження №: 1-кс/755/862/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023100040003647, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023100040003647, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам статей132,159,160КПКУкраїни, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12023100040003647, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, прокурорами, уповноваженими здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, є прокурори Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Водночас відповідно до позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від22лютого 2021рокупосправі №754/7061/15, за змістом статей36,37,110КПКрішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні,обов`язково повинно прийматись у формі постанови.

Так, до клопотання слідчого долучено копію постанови про призначення групи прокурорів від 24.10.2023 р., яка не підписана суб`єктом її прийняття.

В свою чергу, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є процесуальним рішенням, що в даному випадку породжує відповідні правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні, з огляду на наведену вище позицію Верховного Суду, тому, на думку слідчого судді, він не може замінити постанову про призначення групи прокурорів.

Заприписами ст.2КПКзавданнями кримінального провадження є захист особи, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному права на справедливий суд, щозакріплене у ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод.

В той же час, кримінальниим процесуальним законодавством не врегульовано процедуру у випадку звернення до слідчого судді із клопотанням особи, що не має відповідних повноважень.

Разом з цим, слідчий суддя бере до уваги положення ч. 6ст. 9 цього Кодексу, яка регламентує, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя враховує норми статті 304 КПК України, яка закріплює порядок дій слідчого судді у разі подання скарги особою, яка не має права її подавати, згідно з якою скарга в такому випадку підлягає поверненню особі, що її подала.

Таким чином, враховуючи, що повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні не підтверджені в належний спосіб, слідчий суддя не може переконатись у тому, що клопотання, яке надійшло на розгляд слідчого судді, погоджене уповноваженою особою, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023100040003647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1