Ухвала

від 19.02.2024 по справі 752/17032/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1048/2024 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 752/17032/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та відсторонено від посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України строком до 17 жовтня 2023 року включно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працював на посаді проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на вказаній посаді, може знищити або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_9 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади. Зокрема, автор апеляції стверджує, що під час розгляду клопотання не були доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Крім того, апелянт запевняє, що повідомлена ОСОБА_8 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є необґрунтована, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є недоведеними.

Також захисник наголошує, що наслідки відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади нестимуть ризики негативного впливу на навчальний процес в університеті та його якість. При цьому автор апеляції зазначає, що втрата частини доходу підозрюваного ускладнить лікування і реабілітацію його хворої дружини.

Крім того, апелянт звертає увагу, що ОСОБА_8 має позитивну характеристику та міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420231102070000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу ректора НУБІП України № 56 від 31 березня 2021 року, ОСОБА_8 призначений на посаду проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України.

17 серпня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30 серпня 2023 року (клопотання датоване 29 серпня 2023 року) прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України строком до 17 жовтня 2023 року. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може знищити або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

04 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора було задоволено і відсторонено ОСОБА_8 від посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України строком до 17 жовтня 2023 року включно.

Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні прокурора доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України, слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний ОСОБА_8 може знищити або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_8 на посаді проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

За наявності таких даних колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 - 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України, а тому доводи захисника, які викладені в його апеляційній скарзі стосовно відсутності підстав для відсторонення підозрюваного від посади, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та відсторонено від посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України строком до 17 жовтня 2023 року включно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4