Ухвала
від 05.03.2024 по справі 260/5336/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5336/23 пров. № А/857/1010/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.суддів -Коваля Р. Й. Гуляка В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Митровців В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 260/5336/23 за адміністративним позовом Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Фішер-Мукачево" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/5336/23 за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року.

05.03.2024 отримано суддею-доповідачем клопотання представника позивача Митровців В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Закарпатським окружним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частинами 8 та 9 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційним судом встановлено, що у Закарпатському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.03.2024 о 09:30 год., а тому в задоволенні клопотання представника позивача Митровців В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання представника позивача Митровців В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 260/5336/23 за адміністративним позовом Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Фішер-Мукачево" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дії та бездіяльності протиправними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин судді Р. Й. Коваль В. В. Гуляк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117482607
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —260/5336/23

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 03.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Рішення від 12.12.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні