Ухвала

від 06.03.2024 по справі 140/806/19

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/806/19

Провадження по справі № 1-кп/129/60/2024

У Х В А Л А

06.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області у м. Гайсині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 42017020000000369 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

06.03.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 надіслала клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд», в якому просила забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в призначеному судовому засіданні на 07.03.2024 р. о 10:30 год. у кримінальному провадженні № 42017020000000369 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на території Республіки Польщі, та за станом здоров`я (про що долучила довідку Незалежного публічного закладу охорони здоров`я «Об`єднана воєводська лікарня імені Єнджия Снядецькего» від 13.02.2024 р.) не може прибути до Гайсинського районного суду Вінницької області, просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ID користувачем - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З урахуванням вимог закону суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 р. у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою, а тому проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022 р., п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Однак, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокатом ОСОБА_5 не наведено жодної об`єктивної обставини неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, або безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, що є підставою у відмові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, при цьому, відмова в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає зверненню в подальшому з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику та обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2