Ухвала
від 16.07.2024 по справі 140/806/19
ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/806/19

Провадження по справі № 1-кп/129/60/2024

У Х В А Л А

16.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у приміщенні суду у м. Гайсині кримінальне провадження № 42017020000000369 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

11.07.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 надіслала до суду клопотання, який сформований в системі «Електронний суд», в якому просила забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в призначеному судовому засіданні на 16.07.2024 р. о 15:00 год. у кримінальному провадженні № 42017020000000369 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою програми Easycon.

Подане в інтересах обвинуваченого клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на території Республіки Польща, з огляду на що не може особисто прибути до Гайсинського районного суду Вінницької області для участі у судовому засіданні. У зв`язку із вищезазначеним, захисник вважала за необхідне просити суд забезпечити участь ОСОБА_6 у судовому засіданні, що призначене на 16.07.2024 в режимі відеоконференції. Додатково повідомила, що у ОСОБА_6 наявний особистий кабінет в електронній системі відеозв`язку EASYCON, електронна адреса користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Оскільки здійснення судового провадження із обвинуваченим у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою програми Easycon можливе у виключних випадках і за наявності на то поважних причин, а обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється неодноразово, зокрема, 07.08.2023р., 08.11.2023р., 26.12.2023 р., 20.02.2024., а також обвинувачений ОСОБА_6 своїх обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд не виконує, зокрема, не повідомив про свій виїзд за кордон, будь-яких доказів про це не надав, а також особисто не звертався сам безпосередньо до суду з клопотанням про свою участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою програми Easycon, а також ОСОБА_6 не повідомив та не надав доказів про наявність у нього поважних причин не прибуття його до суду, а сторона обвинувачення наполягала на безпосередній явці обвинуваченого до суду для участі в розляді справи, то з урахуванням викладеного в своїй сукупності суд не вбачає достатніх підстав для здійснення судового провадження із обвинуваченим ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою програми Easycon, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про участь обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачами, - обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

СудГайсинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення16.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120536173
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —140/806/19

Ухвала від 25.12.2024

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 07.10.2024

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 07.10.2024

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 16.07.2024

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 16.07.2024

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 06.03.2024

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 20.02.2024

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 17.04.2023

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 01.03.2023

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні