Ухвала

від 07.03.2024 по справі 192/394/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/394/24

Провадження № 1-кс/192/60/24

У Х В А Л А

07 березня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про допит свідка,

за участю: слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по кримінальному провадженню №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 9 перебуває кримінальне провадження №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата та привласнення чужого майна в умовах воєнного стану.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 ніколи не працював у Навчальному закладі «Сурсько-Литовський ліцей» Дніпровського району Дніпропетровської області, проте від його знайомої ОСОБА_6 надходило прохання надати трудову книжку на що він повідомив, що такої не має. Через деякий час на його банківську картку прийшли грошові кошти з призначенням платежу «заробітна плата Сурсько-Литовський ліцей», після чого зателефонувала ОСОБА_6 та попросила перерахувати ці кошти на рахунок чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що він і зробив. В подальшому два рази на місць в період з жовтня 2018 року по серпень 2022 року на банківську картку ОСОБА_5 надходили кошти з призначенням платежу «заробітна плата Сурсько-Литовський ліцей», які він перераховував на картку ОСОБА_7 . Будь-яких заяв, наказів про прийом його на роботу до Навчального закладу «Сурсько-Литовський ліцей» Дніпровського району Дніпропетровської області він не писав.

З посиланням на ст. 225 КПК України слідчий просить допитати ОСОБА_8 під час досудового розслідування, оскільки на даний час будь-якій особі повідомлення про підозру не пред`явлено, а тому допит свідка можна провести без участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважали необхідним проведення допиту свідка у зв`язку з можливим тиском з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на свідка.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, приходить до такого висновку.

Частиною 1ст.225КПК Українипередбачено,що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки в даному кримінальному провадженні на даний час не повідомлено про підозру будь-якій особі, а досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуває з директором «Сурсько-Литовський ліцей» Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 у приятельських стосунках, що дає підстави припускати про можливу зміну ним показань під час судового розгляду, а також з метою доведення факту невиходу ОСОБА_5 на роботу, слідчий суддя вважає, що допит такого свідка без участі осіб, яким не пред`явлено підозру буде сприяти повноті тадостовірності досудовогорозслідування.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 225, 354 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про допит свідка, задовольнити.

Допитати в судовому засіданні 02 квітня 2024 року об 11 годині00 хвилин в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 02 квітня 2024 року об 11 годині00 хвилин для допиту в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1