Ухвала

від 12.03.2024 по справі 192/394/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/394/24

Провадження № 1-кс/192/72/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на те, що у ВП № 9 перебуває кримінальне провадження №12024041570000053 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказано, що під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відомостях про нарахування заробітної плати відображали завідомо неправдиві данні, в результаті чого було нараховано та виплачено заробітну плату особам, які не працювали в ліцеї.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 фінансується за рахунок коштів освітньої субвенції в частині фінансування педагогічного складу та за рахунок сільського бюджету в частині фінансування обслуговуючого та технічного персоналу.

Допитані працівники ліцею вказали, що ніколи не бачили на роботі в ліцеї таких осіб як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча згідно проведеного службового розслідування за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що вказаним особам здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати.

Тому для з`ясування обставин справи слідчий за погодженням з прокурором просять надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю здійснити виїмку оригіналів:

-документів, що містяться в особових справах, особові картки, заяви, накази про прийняття на роботу, звільнення, заяви на відпустку, особові картки працівників, автобіографії, посадові інструкції, інші кадрові документи працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 : директора ОСОБА_11 , головного бухгалтера ОСОБА_12 , завідувача господарством ОСОБА_13 , завідувача господарством ОСОБА_14 , робітника по обслуговуванню ОСОБА_6 , медичної сестри з дієтичного харчування ОСОБА_7 , бухгалтера ОСОБА_9 , бухгалтера ОСОБА_10 , підсобного робітника ОСОБА_8 , бібліотекаря ОСОБА_15 та інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-фінансових документів та інших документів, на підставі яких здійснювалося фінансування ІНФОРМАЦІЯ_5 у період 2018-2024 роки.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів з`ясовано, що в провадженні СВ відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що в період 2018-2022 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фінансується за рахунок коштів освітньої субвенції в частині фінансування педагогічного складу та за рахунок сільського бюджету в частині фінансування обслуговуючого та технічного персоналу, у відомостях про нарахування заробітної плати відображали завідомо неправдиві данні, в результаті чого було нараховано та виплачено заробітну плату особам, які не працювали в ліцеї.

Слідчим суддею з протоколу допиту ОСОБА_6 встановлено, що останній ніколи не працював у ліцеї, проте від його знайомої ОСОБА_11 надходило прохання надати трудову книжку на що він повідомив, що такої не має. Через деякий час на його банківську картку прийшли грошові кошти з призначенням платежу «заробітна плата ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонувала ОСОБА_11 та попросила перерахувати ці кошти на рахунок чоловіка ОСОБА_11 ОСОБА_16 , що він і зробив. В подальшому два рази на місць в період з жовтня 2018 року по серпень 2022 року на банківську картку ОСОБА_6 надходили кошти з призначенням платежу «заробітна плата ІНФОРМАЦІЯ_2 », які він перераховував на картку ОСОБА_16 . Будь-яких заяв, наказів про прийом його на роботу до Навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровського району Дніпропетровської області він не писав.

З допиту свідка ОСОБА_17 встановлено, що вказана особа працювала на посаді помічника повара ліцею з 2014 року по 01 вересня 2022 року та ніколи не бачила таких працівників як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Статтею 160КПК Українипередбачено вимогидо клопотанняпро тимчасовийдоступ.Так,у клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5,6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим в клопотанні не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також в клопотанні відсутній чіткий перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також відсутні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідне обґрунтування в клопотанні відсутнє.

Також клопотання не містить обґрунтування про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки клопотання стосується документів, частина з яких містять охоронювану законом таємницю особові картки, автобіографії працівників ліцею.

Не містить клопотання також і обґрунтування про необхідність вилучення оригіналів документів, хоча відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Однак в клопотанні не обґрунтовано, а слідчим не доведено існування таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1