Ухвала

від 12.03.2024 по справі 192/394/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/394/24

Провадження № 1-кс/192/71/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на те, що у ВП № 9 перебуває кримінальне провадження №12024041570000053 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказано, що під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відомостях про нарахування заробітної плати відображали завідомо неправдиві данні, в результаті чого було нараховано та виплачено заробітну плату особам, які не працювали в ліцеї.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 фінансується за рахунок коштів освітньої субвенції в частині фінансування педагогічного складу та за рахунок сільського бюджету в частині фінансування обслуговуючого та технічного персоналу.

Допитані працівники ліцею вказали, що ніколи не бачили на роботі в ліцеї таких осіб як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча згідно проведеного службового розслідування за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що вказаним особам здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати.

Тому для з`ясування обставин справи слідчий за погодженням з прокурором просять надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю здійснити виїмку оригіналів:

-штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2018-2024 роки;

-табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-відомості про нарахування заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з серпня 2018 року по січень 2024 року;

-відомості про перерахування заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з серпня 2018 року по січень 2024 року на карт-рахунки;

-відомості про виплату заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з серпня 2018 року по січень 2024 року;

-заявки на фінансування ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2018-2024 роки;

-відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (4ДФ) за 2018-2024 роки по установі ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2018-2024 роки по установі ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-документів, що містяться в особових справах, особові картки, заяви, накази про прийняття на роботу, звільнення, заяви на відпустку, особові картки працівників, автобіографії, посадові інструкції, інші кадрові документи працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

-документів, що містяться в особових справах, особові картки, заяви, накази про прийняття на роботу, звільнення, заяви на відпустку, особові картки працівників, автобіографії, посадові інструкції, інші кадрові документи працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 : директора ОСОБА_11 , головного бухгалтера ОСОБА_12 , завідувача господарством ОСОБА_13 , завідувача господарством ОСОБА_14 та інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча ОСОБА_15 згідно заяви просила проводити розгляд клопотання без її участі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів з`ясовано, що в провадженні СВ відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що в період 2018-2022 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фінансується за рахунок коштів освітньої субвенції в частині фінансування педагогічного складу та за рахунок сільського бюджету в частині фінансування обслуговуючого та технічного персоналу, у відомостях про нарахування заробітної плати відображали завідомо неправдиві данні, в результаті чого було нараховано та виплачено заробітну плату особам, які не працювали в ліцеї.

Слідчим суддею з протоколу допиту ОСОБА_5 встановлено, що останній ніколи не працював у ліцеї, проте від його знайомої ОСОБА_11 надходило прохання надати трудову книжку на що він повідомив, що такої не має. Через деякий час на його банківську картку прийшли грошові кошти з призначенням платежу «заробітна плата ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонувала ОСОБА_11 та попросила перерахувати ці кошти на рахунок чоловіка ОСОБА_11 ОСОБА_16 , що він і зробив. В подальшому два рази на місць в період з жовтня 2018 року по серпень 2022 року на банківську картку ОСОБА_5 надходили кошти з призначенням платежу «заробітна плата ІНФОРМАЦІЯ_2 », які він перераховував на картку ОСОБА_16 . Будь-яких заяв, наказів про прийом його на роботу до Навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровського району Дніпропетровської області він не писав.

З допиту свідка ОСОБА_17 встановлено, що вказана особа працювала на посаді помічника повара ліцею з 2014 року по 01 вересня 2022 року та ніколи не бачила таких працівників як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Статтею 160КПК Українипередбачено вимогидо клопотанняпро тимчасовийдоступ.Так,у клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5,6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим в клопотанні не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також в клопотанні відсутній чіткий перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також відсутні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ліцею, оскільки відповідне обґрунтування в клопотанні відсутнє, а слідчим також було подано клопотання про надання тимчасового диспуту до частини аналогічних документів які нібито перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також клопотання не містить обґрунтування про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки клопотання стосується документів, частина з яких містять охоронювану законом таємницю особові картки, автобіографії працівників ліцею.

Не містить клопотання також і обґрунтування про необхідність вилучення оригіналів документів, хоча відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Однак в клопотанні не обґрунтовано існування таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024041570000053 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1