Ухвала

від 07.03.2024 по справі 130/2530/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/127/2024

130/2530/23

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

07.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі б/н від 15.09.2015 ні з ТОВ «Агротал», ні з ТОВ «Поділля Агропродукт», а також додаткову угоду б/н від 24.06.2018 про внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Ці договори стосуються її земельної ділянки кадастровий 0521084500:04:003:0067.

Вказані обставини можливо з`ясувати шляхом проведення експертизи підпису. Експертизу просив призначити у Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ. Оплату гарантує. Разом з тим заперечив проти задоволення заяви відповідача про призначення такої експертизи у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, оскільки це призведе до не виправданого затягування розгляду справи. Позивач клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання суд приходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наявність сукупності вищезазначених умов, суд, у відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України приходить висновку про призначення судової експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити, проти чого не заперечували позивач та її представник. Також суд погоджується з позицією представника позивача про доручення проведення цієї експертизи Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ, оскільки призначення цієї експертизи у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, є необґрунтованим та призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити питання:

- Підпис у додатковій угоді б/н від 24.06.2018, укладений між ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Поділля Агропродукт», виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с. 51)?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи. В матеріалах цивільної справи знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.64-67), та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с.68-75).

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ