Ухвала

від 07.03.2024 по справі 711/1833/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1833/23

Провадження № 2/711/396/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Починок О.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Білого М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Починок Олександра Ігоровича про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

15.02.2024 від представника позивачки - адвоката Починок О.І. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що даруванням відповідачем своїй дружині - ОСОБА_3 , 39/100 часток у праві власності на житловий будинок з гаражем, мансардою, цокольним поверхом, надвірними спорудами, огорожею та замощенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та 39/100 часток у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер: 7110136400:02:029:0027, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 було знівельовано висновок експертної будівельно-технічного дослідження № 5-7/22 від 17.08.2022, як центрального доказу у справі, адже, в результаті дарування у спірної земельної ділянки та будинку збільшилася кількість співвласників. З огляду на наведене, виникла необхідність у проведенні нової експертної будівельно-технічної експертизи по даній справі, з врахуванням нової кількості співвласників.

01.03.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в яких останній просив відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання. Зазначив, позивачкою не ставиться питання про те, чи є технічна можливість розділити та виділити кожному із співвласників реальну частку об`єктів нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також чи є можливість розподілу мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання, опалення будинку. Визначення можливості та розробка варіантів виділення частки земельної ділянки є завданням судової земельно-технічної експертизи.

Крім того, 01.03.2024 заперечення щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи аналогічного змісту надійшли також від третьої особи ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Починок О.І. уточнили клопотання та просили призначити по справі судову будівельно-технічну та судову земельну-технічну експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Білий М.М. заперечували щодо задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно дочастини 1статті 103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, наявний в матеріалах справи висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 5-7/22 від 17.08.2022 втратив свою актуальність, оскільки збільшилася кількість співвласників житлового будинку та земельної ділянки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну судову земельну-технічну експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне проведення експертиз доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 114, 115, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката представника ОСОБА_1 адвоката Починок Олександра Ігоровича про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 711/1833/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну та судову земельну-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 частку 22/100 житлового будинку, загальною площею 585,4 кв.м., з гаражем, цокольним поверхом, мансардою та господарськими, побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_1 частки 22/100 житлового будинку, загальною площею 585,4 кв.м., з гаражем, цокольним поверхом, мансардою та господарськими, побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з можливістю обладнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 окремого входу-виходу?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 частку 22/100 земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:02:029:0027, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ?

4.Які можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_1 частки 22/100 земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:02:029:0027, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням можливості обладнання у відповідному будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 окремого входу-виходу?

Проведення експертиз доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 81, м. Черкаси, 18001).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 711/1833/23 (провадження № 2/711/396/24).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2024.

Головуючий: Г. В. Булгакова