Постанова

від 05.03.2024 по справі 925/274/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Справа№ 925/274/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 05.03.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фермерського господарства «Корінний» про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційними скаргами першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 у справі 925/274/22 (суддя О.В. Чевгуз, повний текст рішення складено та підписано 30.11.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022 у справі 925/274/22 (суддя О.В. Чевгуз, повний текст рішення складено та підписано 21.12.2022)

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради

до Фермерського господарства «Корінний»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

08.08.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Фермерського господарства "Корінний" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі, якою заявник просить стягнути з апелянта Черкаської обласної прокуратури на користь відповідача Фермерського господарства "Корінний" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Узагальнені доводи заперечень учасників апеляційного провадження

04.09.2023 через відділ документального забезпечення суду від прокуратури надійшли заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, які колегією суддів залишаються без розгляду, оскільки останні не містять підпису уповноваженої особи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 08.08.2023 заяву Фермерського господарства "Корінний" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3029/23 від 14.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 прийнято до провадження справу №925/274/22 за заявою Фермерського господарства "Корінний" про ухвалення додаткового рішення у справі колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В. Призначено до розгляду заяву заяви Фермерського господарства "Корінний" про ухвалення додаткового рішення у справі на 03.10.2023.

20.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №925/274/22 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023, рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3833/23 від 25.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відряджені, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В. Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 заяву Фермерського господарства "Корінний" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 у справі 925/274/22 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022 у справі 925/274/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тищенко О.В. Зупинено провадження у справі №925/274/22 за заявою Фермерського господарства "Корінний" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 у справі 925/274/22 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022 у справі 925/274/22 за заявою представника відповідача від 17.11.2022 про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат у справі до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023, рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022. Матеріали справи №925/274/22 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023, рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022 закрито.

23.12.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Корінний" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Листом №925/274/22/09.1-0144/13/24 від 16.01.2024 витребувано справу №925/274/22 у Господарського суду Черкаської області.

22.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/274/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №925/274/22. Розгляд заяви Фермерського господарства "Корінний" про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №925/274/22 призначено на 05.03.2024.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представник прокуратури з`явився у судове засіданні 05.03.2024 та надав свої пояснення по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.

Узагальнені доводи заперечень зводяться до того, що за результатами вчинення відзивів на апеляційні скарги обласної прокуратури, прокурор зазначає, що їх підготовка не потребувала вивчення нормативно-правових документів, доводи відповідача викладені фактично на 1 сторінці по кожному відзиву, тоді як спірні правовідносини є досить типовими.

Інші учасники апеляційного провадження не з`явилися у судове засідання 05.03.2024, проте, належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, у зв`язку із чим колегія суддів не вбачає підстав для неможливості розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даному судовому засіданні.

Обставини справи

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фермерського господарства "Корінний" про усунення перешкод у здійсненні Маньківською селищною радою права користування та розпорядження майном шляхом:

- зобов`язання фермерського господарства "Корінний" повернути земельну ділянку з кадастровим номером 7123183000:02:001:0435 площею 13,57 га;

- скасування вчиненої державної реєстрації права оренди з припиненням такого права за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 13,57 га за кадастровим номером 7123183000:02:001:0435, розташовану в адміністративних межах Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, вчинену на підставі рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній реєстрації (номер запису про інше речове право 14400390);

- зобов`язання фермерського господарства "Корінний" повернути земельну ділянку з кадастровим номером 7123183000:02:001:0434 площею 2,7 га;

- скасування вчиненої державної реєстрації права оренди з припиненням такого права за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,7 га за кадастровим номером 7123183000:02:001:0434, розташовану в адміністративних межах Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, вчинену на підставі рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній реєстрації (номер запису про інше речове право 14401833) та стягнення понесених судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 скасувати та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позов прокурора повністю. судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної скарги с тягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури.

Додатковим Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022 заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь фермерського господарства "Корінний" 15 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022 скасувати та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 апеляційні скарги Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 у справі №925/274/22 - залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2022 у справі №925/274/22 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наголошено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. З ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 1 статті 1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Колегією суддів встановлено, що на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Шкварко В., у сумі 10 000,00 грн фермерське господарство «Корінний» надало колегії суддів такі документи: копію укладеного між відповідачем та адвокатським об`єднанням "Юртерра", договору про надання правничої допомоги від 18.04.2021 №18/04-01, ордер серія СА №1028867 на надання адвокатом Шкварко В.В. правової допомоги відповідачу, копію підписаного відповідачем і адвокатським об`єднанням "Юртерра" акту прийому-передачі послуг (виконаних робіт) № 3 на суму 10 000,00 грн., копію рахунку адвокатського об`єднання "Юртерра" від 17.02.2023 на оплату відповідачем 10000,00 грн за договором про надання правничої допомоги від 18.04.2022 №18/04-01, копію платіжної інструкції відповідача на перерахування адвокатському об`єднанню "Юртерра" 10 000,00 грн.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 18.04.2022 Адвокатське об`єднання "Юртерра" зобов`язується за завданням замовника надати юридичні послуги на умовах, визначених цим договором.

За змістом додаткової угоди № 1 від 18.04.2022 про визнання вартості послуг по договору від 18.04.2022 №18/04-01 сторони погодили ціну, вартість надання правової допомоги за основним договором, у тому числі гонорару. Сторонами узгоджено, що підготовка та внесення апеляційної скарги або відзивів на них по справі №925/274/22 має вартість 10 000,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява №19336/04, §268)).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Суд зазначає, що існування обставин, які є підставами для зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката, зацікавлена сторона (в даному випадку - прокурор) доводить суду належними та допустимими доказами при поданні заяви про зменшення розміру адвокатських витрат.

Як зазначалось колегією суддів вище, в судовому засіданні 05.03.2024 прокурором заперечувався розмір витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн., з огляду на їх не співмірність зі складністю справи, проте, дані твердження колегією суддів відхиляються як необґрунтовані, у зв`язку із тим, що такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях прокурора.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет позову колегія суддів дійшла до переконання про відповідність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності заявленим позовним вимогам.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, заява Фермерського господарства «Корінний» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/274/22 підлягає задоволенню у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Корінний» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/274/22 - задовольнити.

2. Стягнути з Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, буд. 286, 18001, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 02911119) на користь Фермерського господарства «Корінний» (вул. Садова, б.53-А, с. Кищенці, Уманський район, Черкаська область, 20121, код ЄДРПОУ 40405546) 10 000 (десять тисяч ) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

4. Матеріали справи №925/274/22 повернути до господарського суду першої інстанції

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст складено та підписано 05.03.2024.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв