Ухвала

від 05.03.2024 по справі 925/1605/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2024 р. Справа№ 925/1605/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024

у справі №925/1605/23 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія»

про стягнення 173 094,78 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №26 від 18.02.2022 у розмірі 173 094,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов укладеного між сторонами договору, здійснив скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у міську систему каналізації, за очищення яких не оплатив, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства та є підставою для стягнення з відповідача плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 у справі №925/1605/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 173 094,78 грн. та 2 684,00 грн. заборгованості.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №925/1605/23 є вимога майнового характеру (про стягнення заборгованості у розмірі 173 094,78 грн).

Також слід зазначити, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» була подано на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку, а не з використанням системи «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 27.02.2024 в паперовій формі через Укрпошту.

Тобто, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 4 026,00 грн (2 684,00 х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас у матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 №925/1605/23/09.1-26/84/24, складений про те, що під час розкриття конверта (1800111272123), що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 у справі №925/1605/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 у справі №925/1605/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун