Ухвала

від 29.02.2024 по справі 755/11190/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11190/19

Провадження №: 2/755/606/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД», третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2019 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2019 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення групи приміщень №193-В (літ. «А»), загальною площею 162,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

23.08.2019 до суду від представника відповідача Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» - ОСОБА_3. надійшов відзив на позовну заяву.

30.08.2019 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

11.09.2019 до суду від заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Яся О. надійшла відповідь на відзив.

12.09.2019 до суду від представника відповідача Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» - ОСОБА_3. надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Цього ж дня, до суду відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2019 в задоволенні клопотання представника відповідача Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» - ОСОБА_3. про залишення позовної заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, без розгляду, відмовлено.

16.09.2019 до суду від представника позивача Київської міської ради - Фещенко В.В. надійшли пояснення.

24.09.2019 до суду від представника відповідача Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» - ОСОБА_3. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.10.2019 до суду відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про виключення доказів позивача.

Цього ж дня, до суду представником відповідача Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» - ОСОБА_3. було подано клопотання про визнання доказів недопустимими.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 зупинено провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року в справі №910/3755/18 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейн Трейд Юніон», Компанії з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд, Компанії з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз Лтд, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС» про витребування майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2023 поновлено провадження у даній цивільній справі.

20.02.2023 до суду від представника відповідачів Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

21.02.2023 до суду від представника позивача Київської міської ради - Друцької О.Г. надійшли пояснення.

03.03.2023 до суду від керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - Дейнеки С.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

02.03.2023 до суду від керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - Дейнеки С.В. надійшли додаткові пояснення.

03.03.2023 від керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - Дейнеки С.В. надійшло клопотання про приєднання доказів.

07.03.2023 до суду від представника позивача Київської міської ради - Друцької О.Г. надійшли пояснення.

Цього ж дня, судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

21.03.2023 до суду з Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист на виконання ухвали про витребування доказів.

03.04.2023 до суду з Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надійшов лист на виконання ухвали про витребування доказів.

04.04.2023 до суду з Головного управління статистики у місті Києві надійшла витребувана судом інформація.

Цього ж дня, до суду надійшов лист Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

06.04.2023 до суду з Головного управління ДПС у м. Києві надійшла витребувана судом інформація.

07.04.2023 з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорозькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли витребувані судом докази.

11.04.2023 до суду представником відповідачів - ОСОБА_3 було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

01.05.2023 до суду з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2023 залучено до участі в справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС».

20.07.2023 до суду представником позивача Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - Шитою Н.М. було заявлено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 доручено виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2023 про витребування доказів у приватного нотаріуса КМНО Змисловської Т.В., а саме копії матеріалів нотаріальної справи, що була заведена при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.04.2019 та зареєстрованого в реєстрі за № 529 - Київському державному нотаріальному архіву.

15.08.2023 до суду з Київського державного нотаріального архіву надійшли витребувані судом докази.

29.08.2023 до суду з Київського державного нотаріального архіву надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2023 клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Шитої Н.М. про прийняття заяви про уточнення позовних вимог задоволено та прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД», третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна - заяву про уточнення позовних вимог (Вх.№10314 від 03.03.2023); учасникам у справі встановлені строки для подання заяв по суті справи.

05.10.2023 представником відповідачів - ОСОБА_3 подано відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

11.10.2023 до суду Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва подано відповідь на відзив.

13.10.2023 до суду від представника позивача Київської міської ради - Друцької О.Г. надійшла відповідь на відзив.

16.10.2023 ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено та витребувано у Дніпровської окружної прокуратури м. Києва копію запиту № 47-237 від 29.11.2017 та копію листа № 53-589 від 25.01.2018, які додавалися Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва у відповіді на відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

05.12.2023 до суду від представника відповідачів - ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

31.01.2024 прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Шитою Н.М. подано до суду витребувані докази.

14.02.2024 до суду від представника відповідачів - ОСОБА_3 надійшло до доповнення до відзиву у зв`язку з наданням нових доказів позивачем та подано заяву про виклик свідка.

14.02.2024 прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Шитою Н.М. подано до суду витребувані докази.

У підготовчому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Шита Н.М. позовні вимоги підтримала, уточнень до позову не мала, додаткових клопотань не мала, вважала за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті. Поряд з цим, не заперечувала проти виклику та допиту свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідачів Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД» та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти позову заперечив, додаткових клопотань не мав, вважав можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті. Поряд з цим заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав доводи свого представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідачів про виклик свідка та допитати свідка: ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерної Компанії з обмеженою відповідальністю «Велріндо Ентерпрайзис ЛТД», третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2024 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_4 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, кб.39, за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Суддя: