Ухвала

від 06.03.2024 по справі 314/2313/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 06.03.2024 Справа № 314/2313/22

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 314/2313/22 Пр. № 22-ц/807/413/24Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О. Повний текст складено 15.12.2023 року Суддя-доповідач: Гончар М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ШИТІКОВО» разом іздоповненнями на рішення Вільнянського районного судуЗапорізької областівід 01грудня 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до Селянського(фермерського)господарства«ШИТІКОВО» (надалі С(Ф)Г «ШИТІКОВО»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства та скасування змін в записі про реєстрацію юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Дана справа з апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

Згідно із ст. 368 ч. 1 глави 1 (Апеляційне провадження) розділу V (Перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи …з таких підстав, … якщо суд визнає потрібним, щоб сторона … дала особисті пояснення.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи вже містять письмові поясненнятретьої особи(нотаріуса) із додатками на адресу суду першоїінстанції з приводу спору у цій справі (т.с. 1 а.с. 224-251).

Проте, апеляційний суд визнає за потрібне, щоб третя особа у цій справі приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. надала апеляційному суду у наступному судовому засіданні особисті пояснення додатково з приводу того:

- чи був би нею, як приватним нотаріусом, вчинений (не вчинений) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис 1000831070012000043 від 20.11.2020 року зміни померлого керівника С(Ф)Г «ШИТІКОВО» ОСОБА_4 на його спадкоємця ОСОБА_3 , яка в силу вимог закону вважалась такою, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття всієї належної за законом їй спадщини після смерті останнього,

- за наявності лише протоколу загальних зборів членів С(Ф)Г «ШИТІКОВО» про включення ОСОБА_3 до складу членів господарства та обрання її головою господарства, як спадкоємця у зв`язку зі смертю її батька, як голови господарства ОСОБА_4 , та зокрема оскаржуємого у цій справі протоколу (копія т.с. 1 а.с. 232-233)

- без наявності рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у справі ЄУН 314/2312/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, яким буловизнано за ОСОБА_3 право власностіна С(Ф)Г«ШИТІКОВО» впорядку спадкуванняпісля смертібатька ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копіят.с.1а.с.248-250), та яке у подальшому було скасовано в порядку перегляду за нововиявленими обставинами постановою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2022 року (копія т.с. 1 а.с. 27-33) і у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено не у зв`язку із тим, що вона не є спадкоємцем майна після смерті батька, а через неналежність відповідача у цій справі, яким має бути С(Ф)Г«ШИТІКОВО»,та враховуючи,що після скасування цього рішення ОСОБА_3 не могла перестати і не перестала вважатись надалі спадкоємцем, якій прийняв «усю належну їй за законом спадщину» після смерті свого батька з часу її відкриття у позасудовому порядку ?

-і чому?будь-якавідповідь маємістити посиланняна конкретнінорми права?

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 223, 368, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковоюявку третьої особи у цій справі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни у наступне судове засідання по цій справі, яке призначити на 01 травня 2024 року об 11 годині 20 хвилині, для надання особистих прояснень з приводу вищезазначеного питання.

В разі неможливості явки нотаріуса у дане судове засідання з будь-яких об`єктивних підстав, нотаріус має повідомити апеляційний суд про останні та у такому випадку надати апеляційному суду додатково письмові пояснення у цій справі з приводу вищезазначеного питання.

Копію цієї ухвали надіслати третій особі у цій справі приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чепковій О.В. (69035 м. Запоріжжя пр.. Соборний б. 153 кв. 13-14, тел. НОМЕР_1 ) для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.