Ухвала

від 07.03.2024 по справі 909/95/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/95/21

УХВАЛА

07.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ" про повторну видачу виконавчого листа у справі №909/95/21 від 09.02.2024 (вх. № 2816/24 від 19.02.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вихованець Світлани Анатоліївни

про стягнення 115204 грн 00 к. заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "НЕО-ЛАБ" до відповідача ФОП Вихованець Світлани Анатоліївни про стягнення 115204 грн 00 к. заборгованості за договором про надання послуг.

16.06.2021 судом (суддя Ткаченко І. В.) ухвалено рішення про задоволення позову у справі № 909/95/21 за позовом ТОВ "НЕО-ЛАБ" про стягнення з ФОП Вихованець С. А. 115204 грн 00 к. заборгованості за договором про надання послуг ТОВ "НЕО-ЛАБ" від 25.01.2019 № МЦ-19/01/25.

26.07.2021 на виконання цього рішення суд (суддя Ткаченко І. В.) видав відповідний наказ.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2023 № 1254/0/15-23 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 909/95/21 скеровано на розгляд судді Стефанів Т. В.

19.02.2024 до суду надійшла заява ТОВ "НЕО-ЛАБ" від 09.02.2024 (вх. № 2816/24) про повторну видачу виконавчого листа за результатом прийнятого судом рішення у справі № 909/95/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.08.2022 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак направлений йому виконавчий документ позивачем не отримано, у зв`язку з чим у останнього відсутній основний документ задля повторного відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 22.02.2024 суд заяву ТОВ "НЕО-ЛАБ" про повторну видачу виконавчого листа у справі № 909/95/21 від 09.02.2024 (вх. № 2816/24 від 19.02.2024) залишив без руху, зобов`язав ТОВ "НЕО-ЛАБ" протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду докази сплати судового збору в розмірі 90 грн 84 к.

04.03.2024 до суду надійшла заява ТОВ "НЕО-ЛАБ" 20.02.2024 (вх. № 3672/24) про повторну видачу виконавчого листа за результатом прийнятого судом рішення у справі № 909/95/21 та докази сплати судового збору.

Згідно з п. п. 19.4 п. 19 р. XI "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту п. п. 19.4 п. 19 р. XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи № 24/234, від 10.09.2018 зі справи № 5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 зі справи № 916/929/16).

Так, строк пред`явлення наказу до виконання, виданого 26.07.2021 у справі № 909/95/11: з 22.07.2021 по 22.07.2024.

Наведене свідчить, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Позивачем також доведено факт втрати наказу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу дубліката виконавчого документа слід задоволити.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сума судового збору, яка підлягала до сплати за видачу дубліката виконавчого документа становить 90 грн 84 к. (3028 х 0,03).

Відповідно до платіжної інструкції № 368 від 22.02.2024 на суму 302 грн 80 к., ТОВ "НЕО-ЛАБ" за подання до господарського суду даної заяви сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 к.

У контексті викладеного, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись п. п. 19.4 п. 19 р. XI "Перехідні положення", ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "НЕО-ЛАБ" про повторну видачу виконавчого листа у справі № 909/95/21 від 09.02.2024 (вх. № 2816/24 від 19.02.2024) - задоволити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021, виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 у справі № 909/95/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 07.03.2024.

Суддя Т. В. Стефанів