Рішення

від 26.02.2024 по справі 910/16167/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/16167/23Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Огошка"

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № К03635/2020 від 30.04.2020 в розмірі 1 362 808,12 грн.

Представники сторін:

від позивача: Філатов Ю.О., довіреність № 400 від 29.12.2023;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Тойс», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Огошка» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № К03635/2020 від 30.04.2020 в розмірі 1 362 808,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором № К03635/2020 від 30.04.2020, в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеними між відповідачем 2 та позивачем Договором поруки № К03635/2020/S-1 від 30.04.2020 та між відповідачем 3 та позивачем Договором поруки № К03635/2020/ S-2 від 30.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2023.

У судове засідання 20.11.2023 представник позивача з`явився, представники відповідачів не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 18.12.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 18.12.2023 представник позивача з`явився, представники відповідачів не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 29.01.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.01.2024 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

29.01.2024 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 29.01.2024 представники сторін не з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2024.

У судове засідання 26.02.2024 представник позивача з`явився, представники відповідачів не з`явились.

В свою чергу, з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження відповідачів 1 та 3, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу відповідача 2, зазначену в отриманій судом з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 278584 від 18.10.2023, однак були повернуті відділом поштового зв`язку до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває..

В п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене вище, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, відтак, останні вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

При цьому, суд враховує, що 29 червня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

19 жовтня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи», який набрав чинності 04.11.2023.

Згідно з новою редакцією ч. 6 ст. 6 ГПК України, чинної з 04.11.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, з 18 жовтня 2023 року, відповідачі 1 та 3 у відповідності до приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані були зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, і така реєстрація забезпечила б отримання відповідачами 1 та 3 процесуальних документів, в тому числі ухвал Господарського суду міста Києва, а отже отримання ухвал Господарського суду міста Києва, зокрема в електронному кабінеті, залежало виключно від волі відповідачів 1 та 3.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представників відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 26.02.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (далі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Тойс» (далі - позичальник, відповідач 1) укладено Кредитний договір № К03635/2020 з Додатковими угодами № 1 від 30.08.2021, №2 від 17.06.2022 та № 3 від 29.03.2023 (далі - Кредитний договір) за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6 500 000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути банку кредит, сплатити за користування кредитом 21,0% річних за період користування кредитними коштами з дати укладення цього Договору по 30.06.2023 включно та 24,0% за період користування кредитними коштами з 01.07.2023 і до закінчення строку дії цього Договору, сплатити комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору.

Видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок) позичальника, що є невід`ємною частиною цього Договору.

За цим Договором позичальник має право багаторазово отримувати кошти за кредитом і погашати заборгованість таким чином, щоб фактичний залишок заборгованості за кредитом не перевищував встановленого ліміту заборгованості.

Сторони домовились, що з 29.03.2023 нові транші за цим Договором не надаються.

Кредит надається позичальнику на погашення заборгованості по діючим договорам факторингу 5 000 0000,00 грн. та 1 500 000,00 грн. на поповнення обігових коштів (п. 1.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію на строк з 30 квітня 2020 року по 30 червня 2024 року включно. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п. 2.5 цього Договору.

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору видача кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в національній валюті України (у гривні) № НОМЕР_1 у банку, код банку 328168, або за погодженням з банком, на інший рахунок, зазначений позичальником у повідомлені (заявці) на транш, яка подається відповідно до п. 1.1 даного Договору.

Позичальник зобов`язується повернути банку кредит не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п. 1.3 цього Договору відповідно до графіку погашення, узгодженого у п. 2.5 Кредитного договору.

У відповідно до п. 2.6 Кредитного договору сплата нарахованих банком процентів за користування кредитом здійснюється позичальником на транзитний рахунок, зазначений у п. 2.2 цього Договору.

Нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на позичковому рахунку, зазначеному в п. 2.2 цього Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Проценти сплачуються позичальником щомісяця в останній робочий день поточного місяця, і в день фактичного повного погашення кредиту. У випадку не сплати позичальником процентів у останній робочий день поточного місяця, вони вважаються простроченими у перший наступний за ним календарний день поточного місяця. Після закінчення передбаченого цим Договором строку кредитування проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення кредиту, позичальник сплачує в тому ж розмірі, що визначений п. 1.1 цього Договору та у тому ж порядку, якій визначений цим пунктом, а у разі дострокового повного погашення заборгованості за цим Договором - в день фактичного погашення кредиту.

У випадку надходження грошових коштів на погашення процентів у день, відмінний від дня, передбаченого цим пунктом для сплати процентів, вони направляються у повному обсязі на погашення заборгованості за основним боргом за кредитом.

Пунктом 2.7 Кредитного договору узгоджено, що позичальник сплачує банку комісію

- за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 1,2% від ліміту заборгованості, передбаченого п. 1.1 цього Договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником в день укладення цього Договору на транзитний рахунок, зазначений в п. 2.2 цього Договору;

- за зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, в розмірі 0,15% від фактичної суми кожного траншу за кредитом. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником на транзитний рахунок зазначений в п. 2.2 цього Договору, в останній робочий день поточного місяця, в якому був отриманий транш, і в день фактичного погашення кредиту;

- за моніторинг кредиту та забезпечення в розмірі 3 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 500,00 грн., сплачується щорічно, починаючи з другого року від дати укладення цього Договору (в строк до 30.04.2021) та надалі в строк до 30 квітня кожного наступного року протягом дії цього Договору виключно на транзитний рахунок зазначений в п. 2.2 цього Договору. При несплаті комісійної винагороди у зазначені терміни, вона вважається простроченою.

Цей Договір набирає сили з моменту його підписання обома сторонами. При цьому сторони домовились, що підписи їх представників на Договорі мають бути скріплені печатками сторін. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, про що сторони укладають окрему відповідну угоду про виконання зобов`язань за Кредитним договором, що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 9.1 Кредитного договору).

30 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (далі - кредитор) та ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач 2) укладено Договір поруки № К03635/2020/S-1 з Додатковою угодою № 1 від 29.03.2023 (далі - Договір поруки 1), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Тойс» зобов`язань за Кредитним договором із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі:

- по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6 500 000,00 грн., з урахуванням умов п. 1.1.1 Кредитного договору, терміном погашення по 30.06.2024 включно, відповідно до умов Кредитного договору;

- по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 21,0% річних за період користування кредитними коштами з дати укладення Кредитного договору по 30 червня 2023 року включно та 24,0% річних за період користування кредитними коштами з 01 липня 2023 року і до закінчення строку дії Кредитного договору, що нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році) та сплачуються щомісяця, у строки/терміни, в порядку та на умовах відповідно до Кредитного договору;

- по сплаті комісії та можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених Кредитним договором.

У випадку порушення боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.3 Договору поруки 1).

Пунктом 1.4 Договору поруки 1 узгоджено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по всіх наданих боржнику траншах за кредитом.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності (п. 5.1 Договору поруки 1).

Також, 30 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (далі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Огошка» (далі - поручитель, відповідач 3) укладено Договір поруки № К03635/2020/S-2 з Додатковою угодою № 1 від 29.03.2023 (далі - Договір поруки 2), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Тойс» зобов`язань за Кредитним договором із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі:

- по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6 500 000,00 грн., з урахуванням умов п. 1.1.1 Кредитного договору, терміном погашення по 30.06.2024 включно, відповідно до умов Кредитного договору;

- по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 21,0% річних за період користування кредитними коштами з дати укладення Кредитного договору по 30 червня 2023 року включно та 24,0% річних за період користування кредитними коштами з 01 липня 2023 року і до закінчення строку дії Кредитного договору, що нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році) та сплачуються щомісяця, у строки/терміни, в порядку та на умовах відповідно до Кредитного договору;

- по сплаті комісії та можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених Кредитним договором.

У випадку порушення боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.3 Договору поруки 2).

Пунктом 1.4 Договору поруки 2 узгоджено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по всіх наданих боржнику траншах за кредитом.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності (п. 5.1 Договору поруки 2).

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з рахунку, натомість позичальник, в порушення взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, не здійснив повернення банку в повному обсязі кредитних коштів, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами та комісію за моніторинг, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1 173 656,50 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 185 651,62 грн. та заборгованість по комісії в розмірі 3 500,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредитні кошти, в свою чергу, відповідач 1 порушив вищезазначені положення Кредитного договору в частині повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за моніторинг.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача 1 також вбачається, що банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав 07.05.2020 відповідачу 1 кредит в розмірі 4 691 180,14 грн., 08.05.2020 в розмірі 1 000 000,00 грн. та 04.06.2020 в розмірі 200 000,00 грн.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача 1, оскільки позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, що не заперечується відповідачами, позивач звернувся до відповідача 1 із Вимогою № 04/308-0.56.3 від 03.08.2023 про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена відповідачем 1 без відповіді та задоволення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 1 173 656,50 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 185 651,62 грн. та заборгованість зі сплати комісії в розмірі 3 500,00 грн., що не було спростовано відповідачами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу 1 кредитні кошти у відповідності до умов Договору, проте відповідач 1 своїх зобов`язань щодо належного виконання умов Кредитного договору не виконав.

З огляду на викладене, документально доведена заборгованість відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором складає: 1 173 656,50 грн. - заборгованість за кредитом, 185 651,62 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 3 500,00 грн. - заборгованість зі сплати комісії.

Відповідачами не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо існування у відповідача 1 перед позивачем заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та комісій.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором,

30 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № К03635/2020/S-1 з Додатковою угодою № 1 від 29.03.2023.

Також, 30 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Огошка» укладено Договір поруки № К03635/2020/S-2 з Додатковою угодою № 1 від 29.03.2023.

За умовами означених Договорів поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Тойс» зобов`язань за Кредитним договором із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі:

- по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6 500 000,00 грн., з урахуванням умов п. 1.1.1 Кредитного договору, терміном погашення по 30.06.2024 включно, відповідно до умов Кредитного договору;

- по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 21,0% річних за період користування кредитними коштами з дати укладення Кредитного договору по 30 червня 2023 року включно та 24,0% річних за період користування кредитними коштами з 01 липня 2023 року і до закінчення строку дії Кредитного договору, що нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році) та сплачуються щомісяця, у строки/терміни, в порядку та на умовах відповідно до Кредитного договору;

- по сплаті комісії та можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених Кредитним договором.

У випадку порушення боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.3 Договорів поруки).

Відповідно до п. 1.4 Договорів поруки узгоджено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по всіх наданих боржнику траншах за кредитом.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вищенаведене, оскільки між сторонами були укладені Договори поруки, і такими Договорами не обумовлено інше, поручителі є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно за зобов`язання позичальника, в разі порушення останнім зобов`язань за Кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до поручителів із Вимогами № 04/309-0/56.3 від 03.08.2023 та № 04/307-0/56.3 від 03.08.2023 про погашення заборгованості за Кредитним договором, які залишені поручителями без відповіді та задоволення.

Таким чином, оскільки факт порушення позичальником зобов`язань за Кредитним договором встановлений судом, а розмір заборгованості позичальника доведений суду первинними документами, вимоги банку до боржника та поручителів є обґрунтованими.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за Договорами.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідачів в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17; ідентифікаційний код: 21650966), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ; 15.02.1975) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Огошка" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6В; ідентифікаційний код: 41833456) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; ідентифікаційний код: 21650966) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1 173 656 (один мільйон сто сімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 50 коп., заборгованість по процентам у розмірі 185 651 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 62 коп. та заборгованість по комісії в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17; ідентифікаційний код: 21650966) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; ідентифікаційний код: 21650966) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 814 (шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 04 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ; 15.02.1975) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; ідентифікаційний код: 21650966) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 814 (шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 04 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Огошка" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6В; ідентифікаційний код: 41833456) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; ідентифікаційний код: 21650966) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 814 (шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 04 коп.

6. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складено: 07.03.2024.

Суддя О.А. Грєхова