Ухвала
від 07.03.2024 по справі 910/2684/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.03.2024справа № 910/2684/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки» (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 34963949)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 26.10.2023 №302-р,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення АМК від 26.10.2023 №302-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №130-26.13/92-21 (далі - рішення №302-р).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Підприємства зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Підприємства відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду доказів реєстрації Підприємства в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки» (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 34963949) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсним рішення від 26.10.2023 №302-р залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117506829
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства про зловживання монопольним (домінуючим) становищем

Судовий реєстр по справі —910/2684/24

Постанова від 02.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні