Ухвала

від 05.03.2024 по справі 918/1264/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2024 р. Справа №918/1264/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяву Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за заявою Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області (35705, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Коротка, буд. 9, код ЄДРПОУ 03352219)

про банкрутство

За участю представників сторін:

від Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Черпак М.Л. (самопредставництво);

від КП "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради: не з`явився;

арбітражний керуючий: Чепелюк О.О. (свідоцтво № 1786 від 08.12.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 року відкрито провадження у справі № 918/1264/23 про банкрутство Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області. постановлено: ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області до 27 червня 2024 року; розпорядником майна призначити Чепелюка Олександра Олександровича; встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Чепелюку Олександру Олександровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області; з метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області на офіційному веб-порталі судової влади України; вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 29.02.2024 року; встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 29.02. 2024 року; встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 09.03.2024 року; проведення попереднього засідання суду призначити на "21" лютого 2024 р.; зобов`язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про поведену роботу.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області було здійснено 10.01.2024 на офіційному веб - порталі судової влади України, номер публікації 72224.

До господарського суду від Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява відповідно до якої просить суд винести ухвалу про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію по виконавчих документах: посвідчення № 2 від 28.08.2023 р. видане Комісією по трудових спорах КП "Міське будинкоуправління" про стягнення заробітної плати на суму 18 336,22 грн; посвідчення № 3 від 30.10.2023 р. видане Комісією по трудових спорах КП "Міське будинкоуправління" про стягнення заробітної плати на суму 10 787,00 грн; посвідчення № 1 від 15.01.2024 р. видане Комісією по трудових спорах КП "Міське будинкоуправління" про стягнення заробітної плати на суму 11 048,60 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-6481-17У від 12.11.2020 видана ГУ ДПС у Рівненській області на суму 97 729,11 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-6481-17У від 20.06.2023 видана ГУ ДПС у Рівненській області на суму 85 571,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2024 року призначено розгляд заяви Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні на "21" лютого 2024 р.

20.02.2024 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання відповідно до якого просить суд прийняти заперечення розпорядника майна КП "Міське будинкоуправління" арбітражного керуючого О.Чепелюка та врахувати його аргументи при розгляді подання Здолбунівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на майно боржника у справі № 918/1264/23, та відмовити в задоволенні подання Здолбунівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на майно боржника КП "Міське будинкоуправління". У вказаному клопотанні розпорядник майна зазначив, що звернення стягнення органами ДВС на майно боржника поза межами процедури банкрутства на етапі розпорядження майном є передчасним, адже законодавцем визначено одне із провідних завдань даного етапу - визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

21.02.2024 року до господарського суду від Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява в якій зазначено, що державним виконавцем винесені постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в частині стягнення штрафу та пені.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2024 року відкладено попереднє засідання на "05" березня 2024 р., відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог на "05" березня 2024 року, відкладено розгляд заяви Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на "05" березня 2024 року.

04.03.2024 року до господарського суду від боржника - Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області надійшло клопотання від 04.03.2024 року відповідно до якого просить суд залишити без задоволення подання Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.01.2024 року № 5045 щодо звернення стягнення на майно КП "Міське будинкоуправління" та закрити провадження в частині розгляду цього подання. При цьому, посилається на те, що оскільки майно, на яке орган ДВС просить дозвіл провести стягнення, не належить КП "Міське будинкоуправління" на праві власності або користуванні, а тому не може бути продано ні в межах виконавчого провадження, а ні в процедурі банкрутства.

Присутній в судовому засіданні 05.03.2024 року представник Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підтримав подану заяву.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні 05.03.2024 року заперечив проти поданої органом ДВС заяви та просив суд відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що дана заява є передчасною.

Представник боржника - КП "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області в судове засідання 05.03.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 21.02.2024 р.) надіслано одержувачу Комунальному підприємству "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 23.02.2024 року.

Розглянувши заяву Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено, органом ДВС, на виконанні у Здолбунівському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 52022432 про стягнення з Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області боргу за наступними виконавчими документами:

- вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-6481-17У від 12.11.2020 видана ГУ ДПС у Рівненській області на суму 97 729,11 грн;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-6481-17У від 20.06.2023 видана ГУ ДПС у Рівненській області на суму 85 571,33 грн;

- виконавчий лист № 460/1185/19 від 02.07.2021 виданий Рівненським окружним адміністративним судом на суму 568 845,42 грн;

- посвідчення про стягнення заробітної плати № 2 від 28.08.2023 видане Комісією по трудових спорах КП "Міське будинкоуправління" на суму 18 336,22 грн;

- посвідчення про стягнення заробітної плати № 3 від 30.10.2023 видане Комісією по трудових спорах КП "Міське будинкоуправління" на суму 10 787,00 грн;

- посвідчення про стягнення заробітної плати № 1 від 15.01.2024 видане Комісією по трудових спорах КП "Міське будинкоуправління" на суму 11 048,60 грн.

22.01.2024 року державним виконавцем Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66283244 про стягнення податкового боргу в сумі 568 845,42 грн.

21.02.2024 року державним виконавцем Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64407127 про стягнення податкового боргу в частині стягнення штрафу (19097,23 грн) та пені (50233,74 грн).

21.02.2024 року державним виконавцем Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72857438 про стягнення податкового боргу в частині стягнення штрафу (7556,61 грн) та пені (42710,87 грн).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Частинами 1-6 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Арешт на майнові права у вигляді майнових прав у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". Не допускається накладення арешту на кошти, що знаходяться в Національному банку України або іноземних банках на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам для забезпечення здійснення грошових розрахунків. Не допускається накладення арешту, звернення стягнення за власними зобов`язаннями Центрального депозитарію цінних паперів як суб`єкта господарювання на кошти, що знаходяться в Національному банку України або іноземних банках на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів для забезпечення виплати доходів за цінними паперами, при погашенні боргових цінних паперів чи при здійсненні емітентом інших корпоративних операцій, що передбачають виплату коштів. Не допускається накладення арешту, звернення стягнення на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором, крім звернення стягнення за зобов`язаннями цього небанківського надавача платіжних послуг перед користувачем, за умови що таке зобов`язання пов`язано з наданням ним платіжних послуг такому користувачу. Порядок звернення стягнення на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках небанківських надавачів платіжних послуг, встановлюється Національним банком України. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як встановлено під час судового розгляду заяви, майно на яке орган виконавчої служби просить дозволу звернути стягнення перебуває в арешті за виконавчими документами виданими компетентними органами.

Разом з тим, згідно положень статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Доказів вилучення арештованого майна чи перебування майна на стадії його примусової реалізації, органом ДВС суду не подано.

Згідно пункту 1 частини 3 ст 41 Кодексу, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Тобто, звернення стягнення на майно боржника може бути правомірним лише на завершальній стадії, однак в даному випадку органом ДВС майно не вилучено у боржника та не вчинялись будь-які дії щодо організації процедури його примусової реалізації.

Крім того, помилковим визнається судом і посилання заявника на положення частини 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, оскільки в даному випадку законодавцем врегульовано право працівників підприємства-банкрута на отримання поточної заробітної плати протягом перебування такого підприємства особливому статусі (в процедурі банкрутства), яке може бути реалізоване останніми (зокрема) шляхом звернення до суду з позовами про виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Також суд вважає, що надання на цій стадії провадження дозволу державному виконавцю на реалізацію рухомого майна боржника є неприпустимим та буде суперечити не лише приписам Кодексу України з процедур банкрутства, але й принципу справедливості, оскільки порушить майнові права та законні інтереси кредиторів у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області, може значно ускладнити погашення вимог, які у визначеному цим Кодексом порядку і строк звернулися до господарського суду у справі про банкрутство з майновими вимогами до боржника.

Вочевидь, існує ризик істотного порушення балансу інтересів кредиторів і боржника, як учасників провадження у справі про банкрутство № 918/1264/23, оскільки в такому разі існує загроза непогашення боржником боргів перед визнаними судом кредиторами за рахунок його майна.

Позбавлення боржника його майнових активів на етапі розпорядження майном знижує рівень майнового потенціалу та інвестиційної привабливості боржника, що в свою чергу впливає на рівень платоспроможності та фінансових показників боржника, які слугують підставою для визначення санаційної спроможності підприємства та ефективності застосування цієї процедури порівняно із ліквідаційною, а й відтак безпосередньо впливають на рішення кредиторів щодо введення наступної судової процедури.

Суд також зауважує, що вчинення заходів з реалізації майна в рамках виконавчого провадження не відповідає принципам інституту банкрутства та положенням КУзПБ в частині врегулювання процесів розпорядження майном, адже у відповідності до приписів п. 4 ч. 5 ст. 41 КУзПБ стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Тому, попри наявність можливості, передбаченої п. 6 ч. 5 ст. 41 КУзПБ, щодо звернення стягнення на майно боржника за ухвалою господарського суду, розрахунки із кредиторами повинні здійснюватися лише із рахунків такого боржника, що є безумовним свідченням того, що така реалізація може бути здійснена виключно в межах справи про банкрутство.

Даний висновок узгоджується та відповідає принципу судового контролю в межах справи про банкрутство, який полягає в недопущенні порушенні законних прав та інтересів учасників процедури банкрутства та встановленої законом процедури.

Передбачене законодавцем право звернення стягнення на майно боржника у відповідності до п. 6 ч. 5 ст. 41 КУзПБ покладає на суд тягар відповідальності, що полягає у здійсненні ним судового контролю.

Здійснюючи розгляд подання державного виконавця Здолбунівського відділу ДВС, господарський суд враховує, що основа спеціального правового режиму щодо боржника у справі про банкрутство полягає у тому, що встановлюються запобіжники і заборони як самому боржнику так і його кредитором щодо вчинення дій пов`язаних з майном боржника.

При відкритті провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, який являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Важливим аспектом є те, що після відкриття провадження у справі про банкрутство зупиняється вчинення практично всіх виконавчих дій (винятком є те, що виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, що зокрема полягає в тому що без надання згоди господарського суду у провадженні якого перебуває справа про банкрутство майно не відчужується (постанова Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 910/20057/16).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства (правовий висновок Верховного Суду, сформований судом при здійсненні розгляду справи № 903/69/18 у постанові від 14.06.2022).

Принцип судового контролю полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових вимог кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексу України з процедур банкрутства процедури.

Окрім того, вчинення органами ДВС заходів з реалізації майна боржника в рамках виконавчого провадження на етапі процедури розпорядження майном боржника КП «Міське будинкоуправління» не відповідає меті процедури розпорядження майном, порушує механізм реалізації та призначення інституту банкрутства юридичної особи-боржника та законні права та інтереси кредиторів, боржника та інших учасників провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство № 918/1264/23 господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання Здолбунівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на майно боржника - КП «Міське будинкоуправління».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 5045 від 23.01.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк