Ухвала
від 07.03.2024 по справі 640/9013/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/9013/22

УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій, з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюшко В.В. про стягнення виконавчого збору від 13.06.2022 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчого збору у розмірі: еквівалент 3814,77 долари США (USD) (залишок нестягнутого виконавчого збору);

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюшко В.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 13.06.2022 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюшко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2022 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, винесеної на підставі постанови № НОМЕР_1 від 14.06.2022, виданої Подільським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору у розмірі 3814,77 долари США (USD) - залишок з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюшка В.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.06.2022 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, якою визначено боржнику - ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 грн;

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підготувати подання щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 65700,55 грн помилково або надміру стягнутих у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюшко В.В. про стягнення виконавчого збору від 13.06.2022 ВП № НОМЕР_1.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюшко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2022 ВП № НОМЕР_2.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюшка В.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.06.2022 ВП № НОМЕР_2.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням 08 вересня 2022 року Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року - відмовлено.

Втім, постановою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року в цій справі скасовано, справу № 640/9013/22 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Надалі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року - повернуто особі, яка її подала.

Однак, постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 640/9013/22 скасовано. Справу №640/9013/22 направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Як наслідок, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в зазначеній частині - відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року - залишено без змін.

Разом з тим, 09 травня 2023 року Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не погодившись з вказаним рішенням суду першої від 19.07.2022, повторно подано апеляційну скаргу після повернення первинної апеляційної скарги від 08.09.2022, перевіривши яку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Так, порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.05.2023, її доводи та вимоги аналогічні з доводами, які були викладені у апеляційній скарзі Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.09.2022, яку було вже переглянуто постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року.

Тобто, наведеним доводам вже було надано оцінку Шостим апеляційним адміністративним судом під час розгляду первинної поданої апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому, переглядаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (як окрема процесуальна дія) прийнята державним виконавцем 13 червня 2022 року, тобто в період дії Закону № 1404-VІІІ, то приймаючи таку постанову, останній повинен був керуватися положеннями Закону № 1404-VІІІ (у редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної постанови).

З огляду на правомірність постанови про стягнення виконавчого збору від 13.06.2022 № НОМЕР_1, постанова від 14.06.2022 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, яка прийнята на підставі вищевказаної постанови, та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.06.2022 ВП № НОМЕР_2, як похідна від неї є також правомірними.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити відповідно до частини п`ятої ст. 323 КАС України, оскільки усім зазначеним в апеляційній скарзі Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.05.2023 доводам вже було надано оцінку під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.09.2022.

При цьому, слід зазначити, що апелянт не позбавлений права на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 248, 256, 323, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.П. Мельничук

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117513205
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —640/9013/22

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Постанова від 29.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 14.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні