Ухвала

від 27.02.2024 по справі 761/17065/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17065/22

Провадження № 1-кп/761/2192/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 62020000000000660 від 18 серпня 2020 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виповзів Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Баришівка Баришівського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності яка зобов`язана їх сплачувати, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Так, у першій половині 2018 року в ОСОБА_3 , як у службової особи ТОВ «Інтерпроінвест», яке він очолює виник умисел на вчинення умисного ухилення від сплати податків. З цією метою ОСОБА_3 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Інтерпроінвест» та діючи з корисливою метою, користуючись наданим йому правом підпису первинних фінансово-господарських документів та податкової звітності підприємства, вступив у попередню змову із директором ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства.

Для досягнення свого умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розробили та в подальшому реалізували спільний злочинний план, який полягав у декларуванні недостовірних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення службовими особами Київської митниці ДФС, зокрема, визначенні невірного коду УКТЗЕД та внесенні недостовірних відомостей щодо наявності преференції у митних деклараціях під час розмитнення тактичних ліхтариків Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Для реалізації цього умислу генеральний директор ТОВ «Інтерпроінвест» ОСОБА_3 залучив юридичну особу - митного брокера ПП «Л.Е.А.» (код ЄДРПОУ 39031811), підприємство, що надає послуги з декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України, (дозвіл на провадження митної брокерської діяльності № АЕ186787 виданий 19.06.2015) яке на виконання відповідного договору надавало ТОВ «Інтерпроінвест» брокерські послуги.

На ПП «Л.Е.А.» також у період з 2014 року по кінець 2018 року працювала ОСОБА_5 на посаді агента з митного оформлення. В її обов`язки входило зокрема: складання митних декларацій, митне оформлення та пов`язанні із цим дії, подання заяв на фізичний огляд в тому числі проведення огляду разом із працівниками митниці, складання актів огляду. Її було призначено на зазначену посаду директором ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в трудових правовідносинах з митним брокером ПП «Л.Е.А.» у розумінні ч. 1 ст. 218 Митного Кодексу України були наділені відповідними повноваженнями агентів з митного оформлення, та користувались відповідними правами та обов`язками при виконанні своїх функцій визначених Митним Кодексом України при безпосередньому виконанні в інтересах особи, яку представляє митний брокер, дій пов`язаних з пред`явлення митному органу товарів, а також документів, потрібних для їх митного контролю та митного оформлення.

У подальшому для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучила працівника ПП «Л.Е.А.», а саме агента з митного оформлення ОСОБА_5 , якій довела розроблений із ОСОБА_3 план та запропонувала їй виконати роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків ОСОБА_3 у великому розмірі.

Так, ОСОБА_5 достовірно відомо, що ТОВ «Інтерпроінвест» у 2016-2017 роках уже імпортувало тактичні ліхтарики Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light, а службові особи Київської митниці ДФС здійснювали розмитнення зазначених товарів (митні декларації UA 125120105/2016/321765 від 09.09.2016 UA125100/2017/320693 від 21.08.2017, UA125100/2017/311161 від 11.05.2017, UA125100/2017/320693 від 21.08.2017) за якими товари митним брокером ПП «Л.Е.А.», а саме агентом з митного оформлення зазначеного підприємства ОСОБА_5 вірно класифіковано в товарній позиції згідно з УКТЗЕД 8513 10 00 00.

Службовим особам ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» на підставі договору укладеного між ТОВ «Інтерпроінвест» та ПП «Л.Е.А.», ще 16.08.2016, також було достовірно відомо, що раніше митному органу митним брокером ПП «Л.Е.А.» очолюваним ОСОБА_4 ОСОБА_5 як агентом з митного оформлення подавались вищевказані митні декларації, з метою митного оформлення товару тактичні ліхтарики Inforce WML White Weapon Mounted Light, за якими товари вірно класифіковано митним органом в товарній позиції згідно з УКТЗЕД 8513 10 00 00.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.02.2018 ОСОБА_3 будучи службовою особою уклав договір № 4/18 від імені очолюваної ним юридичної особи ТОВ «Інтерпроінвест» (Замовник) з ПП «Л.Е.А.» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_4 про надання послуг митного брокера та транспортно-експедиційних послуг.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконували за спеціальним повноваженням адміністративно-господарські функції, що відповідає визначенню службової особи, наведеному в ч. 3 ст. 18 КК України оскільки перебуваючи в трудових правовідносинах з митним брокером ПП «Л.Е.А.» були наділені під час виконання умов зазначеного договору відповідними повноваженнями агентів з митного оформлення безпосередньо виконуючи в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» дії пов`язані з пред`явленням митному органу товарів, а також документів, потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На виконання спільного злочинного плану узгодженого із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків митний брокер ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 представляючи інтереси ТОВ «Інтерпроінвест» в митних органах під час митного оформлення вантажів, а саме тактичних ліхтариків Inforce WML White Weapon Mounted Light зазначала у графі 33 митної декларації заздалегідь невірний код УКТЗЕД 9305 91 00 90, а у графі 36 митної декларації заздалегідь невірні відомості щодо наявності преференції 164, що у разі завершення митного оформлення надасть можливість ОСОБА_3 ухилитися від сплати податків, шляхом отримання незаконної преференції.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на виконання контрактів, укладених між ТОВ «Інтерпроінвест» (Україна), з однієї сторони та компанією «Elave, storitve in trgovina d.o.o» LLS (Словенія) від 31.07.2018 № 31.07/2018 за митними деклараціями від 18.12.2018 № UA125100/2018/337425, від 10.04.2019 № UA125100/2019/310750, від 21.06.2019 № UA125100/2019/366390, від 15.07.2019 № UA125100/2019/367357; за контрактом від 25.03.2019 № UKR/01/2019 за митними деклараціями від 29.10.2019 № UA125100/2019/335218, а також контракту від 10.05.2018 № 5, укладеного між ТОВ «Інтерпроінвест» (Україна) та компанією «Baltic Armaments Co.» LTD (Естонія) за митними деклараціями від 10.08.2018 № UA125100/2018/322302, від 24.10.2018 № UA125100/2018/330664 ТОВ «Інтерпроінвест» на митну територію України ввезено товари «Продукція оборонного призначення». Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light 800 lumen, що закріплюється на автоматі» (виробник Inforce - США).

Так, на виконання попередніх домовленостей спрямованих на умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах, діючи згідно узгодженого із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 плану, 10.08.2018 ОСОБА_5 будучи службовою особою подала в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацію (з додатками наданими замовником) від 10.08.2018 №UA125100/2018/322302, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light, що закріплюється на автоматі - 900 шт.», де заздалегідь у графі 33 митної декларації внесла завідомо неправдиві відомості, а саме визначила невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості (Закон України «Про Митний тариф України від 19.09.2013) та податку на додану вартість за ставкою 20% (Податковий кодекс України від 01.12.2010), а у графі 36 митної декларації внесла невірні відомості щодо наявності преференції «164», замість «000» - відсутність преференції.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_5 на виконання попередніх домовленостей спрямованих на умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах, діючи згідно узгодженого із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 плану, будучи службовою особою подала в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацію (з додатками наданими замовником) від 24.10.2018 №UA125100/2018/330664, «1.Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Вулкан» (Малюк): тактичний ліхтарик Inforce WML White Weapon Mounted Light, що закріплюється на автоматі - 90 шт.», де заздалегідь у графі 33 митної декларації внесла завідомо неправдиві відомості, а саме визначила невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості (Закон України «Про Митний тариф України від 19.09.2013) та податку на додану вартість за ставкою 20% (Податковий кодекс України від 01.12.2010), а у графі 36 митної декларації внесла невірні відомості щодо наявності преференції «164», замість «000» - відсутність преференції.

18 грудня 2018 року ОСОБА_5 на виконання попередніх домовленостей спрямованих на умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах, діючи згідно узгодженого із ОСОБА_3 плану, будучи службовою особою подала в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацію (з додатками наданими замовником) від 18.12.2018 №UA125100/2018/337425, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Вулкан» (Малюк): тактичний ліхтарик Inforce WML White Weapon Mounted Light 800lumen, що закріплюється на автоматі -370 шт.», де заздалегідь у графі 33 митної декларації внесла завідомо неправдиві відомості, а саме визначила невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості (Закон України «Про Митний тариф України від 19.09.2013) та податку на додану вартість за ставкою 20% (Податковий кодекс України від 01.12.2010), а у графі 36 митної декларації внесла невірні відомості щодо наявності преференції «164», замість «000» - відсутність преференції.

По кожній митній декларації до митного оформлення надавався дозвіл Державної служби експортного контролю в яких зазначено назву товару «тактичний ліхтарик…» та код товару згідно з УКТЗЕД 9305 20 00 90 який є відмінним від зазначеного в митних деклараціях.

Дозволи Державної служби експортного контролю отримувались ТОВ «Інтерпроінвест» на підставі заяв генерального директора ТОВ «Інтерпроінвест» ОСОБА_3 про отримання дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України на міжнародні передачі товарів (за винятком транзиту) та доданих до заяв документів (довідок щодо попередньої ідентифікації товарів, копій державного контракту, копій міжнародних договорів, сертифікатів кінцевого споживача).

В зазначених заявах ОСОБА_3 вказував у графі найменування і повний опис товару «..тактичний ліхтар Inforce..», а у графі код за УКТЗЕД 9305 20 00 90.

ОСОБА_3 в заявах поданих до Державної служби експортного контролю України зазначав відомості про код УКТЗЕД який повинен був оподатковуватись митом та ПДВ на загальних підставах які в подальшому Державною службою експортного контролю України перенесено у відповідні висновки.

Зазначене також свідчить про умисел на ухилення від сплати відповідних податків який виник у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які достеменно розуміли, що внесення до митних декларацій вірного коду УКТЗЕД 8513 10 00 00 призведе до оподаткування митом та ПДВ на загальних підставах без застосування відповідної преференції.

Крім того ОСОБА_3 а також агенти з митного оформлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміли, що зазначення у митних деклараціях коду УКТЗЕД 9305 20 00 90 який вказано у відповідних висновках Державної служби експортного контролю України призведене до відмови митним органом у митному оформленні товарів, або у разі незаконного митного оформлення до не застосування відповідної преференції з сплати мита та ПДВ.

У зв`язку з чим реалізовуючи злочинну схему спрямовану на ухилення від сплати відповідних податків ОСОБА_3 за пособництва агентів з митного оформлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийнято рішення про внесення до митних декларацій коду УКТЗЕД 9305 91 00 90, та опису товару який максимально підходить для митного оформлення товарів службовими особами митного органу за зазначеним кодом, та при успішному здійсненні митних формальностей та митному оформленні товарів надасть змогу ОСОБА_3 ухилитись від сплати обов`язкових митних платежі, що в подальшому ними й було успішно реалізовано.

Недостовірна класифікація митним брокером ОСОБА_5 товару « тактичний ліхтарик Inforce…» за кодом 9305 91 00 90 згідно з УКТ ЗЕД в порушення вимог законодавства України з питань митної справи (порушення вимог Закону України «Про Митний тариф України», частини 1 та підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257, пункту 20 частини 1 статті 282 Митного кодексу України) та відповідно неправомірне застосування пільги «164» призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 3 369 955,17 грн. за митними деклараціями від 10.08.2018 №UA125100/2018/322302 ввізне мито 694 451, 11 грн., податку на додану вартість 1 527 792, 44 грн., від 24.10.2018 №UA125100/2018/330664 ввізне мито 71 388, 69 грн, податку на додану вартість 157 055,12 грн., від 18.12.2018 №UA125100/2018/337425 ввізне мито 287 271, 19 грн., податку на додану вартість 631 996, 62 грн.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що протиправні дії агенту з митного оформлення ОСОБА_5 , яка перебувала в трудових правовідносинах з митним брокером ПП «Л.Е.А.» призвели до ненадходження до Державного бюджету України обов`язкових платежів зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість на загальну 3 369 955, 17 грн.

Також ОСОБА_5 за наведених вище обставин, 10.08.2018, 24.10.2018 та 18.12.2018 перебуваючи у невстановленому місці маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою пособництва в умисному ухиленні від сплати податків достовірно знаючи, що ТОВ «Інтерпроінвест» у 2016-2017 роках уже імпортував тактичні ліхтарики Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light, а службові особи Київської митниці ДФС здійснювали розмитнення зазначених товарів (митні декларації UA 125120105/2016/321765 від 09.09.2016 UA125100/2017/320693 від 21.08.2017, UA125100/2017/311161 від 11.05.2017, UA125100/2017/320693 від 21.08.2017) за якими товари нею, як митним брокером ПП «Л.Е.А.» вірно класифіковано в товарній позиції згідно з УКТ ЗЕД 8513 10 00 00 використовуючи електронний підпис внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, а саме:

Так, 10.08.2018 ОСОБА_5 будучи службовою особою - митного брокера ПП «Л.Е.А.», а саме агентом з митного оформлення маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків у великих розмірах, діючи згідно узгодженого із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 плану, подала в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацію (з додатками наданими замовником) від 10.08.2018 №UA125100/2018/322302, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light, що закріплюється на автоматі - 900 шт.», де заздалегідь у графі 33 митної декларації внесла завідомо неправдиві відомості, а саме визначила невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості (Закон України «Про Митний тариф України від 19.09.2013) та податку на додану вартість за ставкою 20% (Податковий кодекс України від 01.12.2010), а у графі 36 митної декларації внесла завідомо недостовірні відомості щодо наявності преференції «164», замість «000» - відсутність преференції.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_5 маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків у великих розмірах, діючи згідно узгодженого із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 плану, будучи службовою особою подала в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацію (з додатками наданими замовником) від 24.10.2018 №UA125100/2018/330664, «1.Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Вулкан» (Малюк): тактичний ліхтарик Inforce WML White Weapon Mounted Light, що закріплюється на автоматі - 90 шт.», де заздалегідь у графі 33 митної декларації внесла завідомо неправдиві відомості, а саме визначила невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості (Закон України «Про Митний тариф України від 19.09.2013) та податку на додану вартість за ставкою 20% (Податковий кодекс України від 01.12.2010), а у графі 36 митної декларації внесла завідомо недостовірні відомості щодо наявності преференції «164», замість «000» - відсутність преференції.

18 грудня 2018 року ОСОБА_5 маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків у великих розмірах, діючи згідно узгодженого із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 плану, будучи службовою особою подала в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацію (з додатками наданими замовником)від 18.12.2018 №UA125100/2018/337425, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Вулкан» (Малюк): тактичний ліхтарик Inforce WML White Weapon Mounted Light 800lumen, що закріплюється на автоматі -370 шт.», де заздалегідь у графі 33 митної декларації внесла завідомо неправдиві відомості, а саме визначила невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості (Закон України «Про Митний тариф України від 19.09.2013) та податку на додану вартість за ставкою 20% (Податковий кодекс України від 01.12.2010), а у графі 36 митної декларації внесла завідомо недостовірні відомості щодо наявності преференції «164», замість «000» - відсутність преференції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 внесла до митних декларацій завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого до бюджету не надійшло грошових коштів в сумі 3 369 955, 17 грн. грн. чим спричинено тяжкі наслідки.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_5 , якій судом було роз`яснено підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, підтримала заявлене захисником ОСОБА_9 клопотання та просила суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши доводи прокурора, учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, які інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії нетяжких злочинів, санкція ч. 2 ст. 212 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у період з 10 серпня 2018 року по 18 грудня 2018 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження в суді, сплинув термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те що ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останньою надано згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000660 від 18 серпня 2020 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .