Ухвала
від 07.03.2024 по справі 242/96/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2276/24 Справа № 242/96/22 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

07 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №242/96/22 за позовом Акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2023,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2023 року виправлено описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2023 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

ОСОБА_1 звернувся доДніпровського апеляційногосуду іззаявою провиправлення описок,допущених вухвалі Дніпровськогоапеляційного судувід 26лютого 2024року, а саме про виправлення описки по батькові відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року вбачається, що апеляційним судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено по батькові скаржника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки,допущені вухвалі Дніпровськогоапеляційного судувід 26лютого 2024року, по батькові скаржника замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117515663
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —242/96/22

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Хомченко Л. І.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні