Ухвала

від 07.03.2024 по справі 935/2652/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2652/23

Провадження № 2/935/172/24

У Х В А Л А

07 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем-Криворучко Я.В., за участю представника позивача -адвоката Колупаєва В.В., представника відповідача- адвоката Кушніренка А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Колупаєв В.В. в підготовчому засіданні позов підтримав. Подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримує та просить задовольнити. Інших заяв чи клопотань не має.

Представник відповідача - адвокат Кушніренко А.В. в підготовчому засіданні позов не визнав. Щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи покладається на розсуд суду. Інших заяв чи клопотань не має.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення технічної можливості поділу в натурі будинку та надвірних споруд та з`ясування можливих варіантів поділу нерухомого майна між співвласниками необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Колупаєва В.В., - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» ЄДРПОУ: 40104327, що за адресою: вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, Житомирської області, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи технічно можливо виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до належних їм по 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Надати всі можливі варіанти поділу між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні їм по 1/2 частини житлового будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд будинку та надвірних споруд проводити в присутності сторін- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 935/2652/23 (1 том) направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .(тел.. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО