Ухвала

від 07.03.2024 по справі 541/4431/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/4431/23

Провадження № 2/541/221/2024

У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Райагропостач» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року по справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

07 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Арзуманян В.А. надав клопотання про продовження строку для подання відзиву. Зазначив, що він отримав позовну заяву з додатками 26 лютого 2024 року, судом встановлений 15 денний строк для подання відзиву, який спливає 12 березня 2024 року. З метою реалізації процесуальних прав учасника судового процесу просив встановити додатковий строк для надання відзиву, доказів, висновків експерта, письмових пояснень свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представником відповідача доведено поважність причин для продовження процесуального строку, заявлене клопотання необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_2 та його представнику процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 179, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_6 строк для подання відзиву до 22 березня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год 00 хв 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко