Ухвала
від 05.07.2024 по справі 541/4431/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/4431/23 Номер провадження 22-ц/814/2910/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П., Бутенко С.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2024 року

у справі за позовом ПП«Райагропостач» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2024 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 липня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко В.П. Пікуль С.Б. Бутенко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120255258
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —541/4431/23

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 03.01.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні