Ухвала

від 15.02.2024 по справі 509/5822/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1626/24

Справа № 509/5822/21

Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Масловського Ігоря Миколайовича про витребування матеріалів кримінального провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОвідійСтройсервіс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «ОвідійСтройсервіс», ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в сумі 67 188,68 гривень матеріальної шкоди та 300 000 гривень моральної шкоди, з підстав смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після падіння з вантажопідйомного козлового крану, який знаходився на території ТОВ «ОвідійСтройсервіс».

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський І.М. подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський І.М. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року справу призначено до розгляду.

15 лютого 2024 року в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Масловський І.М. заявив клопотання про витребування з Овідопольського відділу поліції матеріалів кримінального провадження №12020160380001322, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет доказування в даній справі, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.2Цивільного процесуальногокодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення з відповідачів ТОВ «ОвідійСтройсервіс» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, з підстав смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після падіння з вантажопідйомного козлового крану, який знаходився на території ТОВ «ОвідійСтройсервіс».

Крім того встановлено, що 15 вересня 2020 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області була внесена інформація щодо загибелі ОСОБА_3 в ЄРДР за №12020160380001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 вересня 2020 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020160380001322 від 15.09.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю події кримінального правопорушення.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та надання оцінки цим доводам, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12020160380001322, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 83, ч. ч. 6-9 ст.84ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Масловського Ігоря Миколайовича про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати від Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області (67800, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12020160380001322, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Визначити строк виконання ухвали десять робочих днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести довідома,що вразі неможливостіподати докази,які витребовує суд, або в разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, згідно чинного законодавства.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда