Ухвала
від 15.02.2024 по справі 761/4388/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4388/24

Провадження № 2/761/5489/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування рішень державного реєстратора; визнання недійсним рішення КМР, знесення самочинно збудованого будинку, -

встановив:

У лютому 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до зазначених відповідачів в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16434183 від 13 жовтня 2014 року;

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 761.7 кв. м. від 30 жовтня 2014 року, серія та номер: 1093, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новицькою Т.О.;

3. Визнати недійсним Рішення Київської міської ради серія та номер: 622/622, видане 12 липня 2016 року;

4. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31676037 від 03 жовтня 2016 року (щодо земельної ділянки 8000000000:88:009:0009);

5. Знести самочинно збудований будинок за адресою АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_3 .

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог:які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких грунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

При цьому, заявлені позивачем вимоги №1, №3 та №4 є не конкретизованими. Позивачу необхідно зазначити щодо якого майна (адреса майна) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та яким реєстратором прийнято відповідні рішення.

Крім того позивачем не зазначено в якості третіх осіб нотаріуса, що посвідчував договір купівлі-продажу та державних реєстраторів, що приймали рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, хоча рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається із поданих матеріалів позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви, яку подано через систему «Електроний суд», надано суду ряд документів у копіях.

Суд зазначає, що вказані додатки до позовної заяви є неякісного друку та нечитабельні, що в сукупності з матеріалами справи не надають можливості встановити фактичних обставити справи, які б документально підтверджували позовні вимоги позивача, що є порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заявидля суду з уточненим змістом позовних вимог, суб`єктним складом учасників, а також надати суду додатки належної (читабельної) якості, з доказами направлення іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування рішень державного реєстратора; визнання недійсним рішення КМР, знесення самочинно збудованого будинку, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117527663
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —761/4388/24

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Постанова від 06.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні