Справа № 761/4388/24
Провадження № 2/761/5489/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування рішень державного реєстратора; визнання недійсним рішення КМР, знесення самочинно збудованого будинку, -
встановив:
У лютому 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до зазначених відповідачів в якому просить суд:
1. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16434183 від 13 жовтня 2014 року;
2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 761.7 кв. м. від 30 жовтня 2014 року, серія та номер: 1093, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новицькою Т.О.;
3. Визнати недійсним Рішення Київської міської ради серія та номер: 622/622, видане 12 липня 2016 року;
4. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31676037 від 03 жовтня 2016 року (щодо земельної ділянки 8000000000:88:009:0009);
5. Знести самочинно збудований будинок за адресою АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_3 .
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:
-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог:які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.
Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких грунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.
При цьому, заявлені позивачем вимоги №1, №3 та №4 є не конкретизованими. Позивачу необхідно зазначити щодо якого майна (адреса майна) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та яким реєстратором прийнято відповідні рішення.
Крім того позивачем не зазначено в якості третіх осіб нотаріуса, що посвідчував договір купівлі-продажу та державних реєстраторів, що приймали рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, хоча рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Приписами ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як вбачається із поданих матеріалів позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви, яку подано через систему «Електроний суд», надано суду ряд документів у копіях.
Суд зазначає, що вказані додатки до позовної заяви є неякісного друку та нечитабельні, що в сукупності з матеріалами справи не надають можливості встановити фактичних обставити справи, які б документально підтверджували позовні вимоги позивача, що є порушенням ст. 175 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заявидля суду з уточненим змістом позовних вимог, суб`єктним складом учасників, а також надати суду додатки належної (читабельної) якості, з доказами направлення іншим учасникам процесу.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування рішень державного реєстратора; визнання недійсним рішення КМР, знесення самочинно збудованого будинку, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2024 |
Оприлюднено | 11.03.2024 |
Номер документу | 117527663 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні