П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/180/23
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнозапорізької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2021 року № 189,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене судове рішення, Миколаївська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору.
У відповідності з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для залишення цієї апеляційної скарги без руху. Скаржник з метою усунення недоліку має надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як визначено пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023р. - 2684,00грн.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Вказану апеляційну скаргу подано у електронній формі. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 1288,32 грн. (1610,40*0,8).
За вказаного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги у сумі 1288,32 грн., про що надати до апеляційного суду відповідний документ.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 1288,32 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подано в апеляційній скарзі, то йому буде надано оцінку після надходження з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріалів даної справи, оскільки доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі №400/180/23 від 26.10.2023року, потребують перевірки з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі № 400/180/23 - залишити без руху, надавши апелянту строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання до апеляційного суду доказу сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Танасогло
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.03.2024 |
Оприлюднено | 11.03.2024 |
Номер документу | 117532085 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Танасогло Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні