Повістка

від 07.03.2024 по справі 466/10271/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/10271/19 Головуючий у 1 інстанції: Зими І.Є.

Провадження № 22-з/811/9/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Потопальського Б.М. на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини -15» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняті підвальні приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Потопальського Б.М. на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини -15» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняті підвальні приміщення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Потопальського Б.М. задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог ОСББ «Тичини -15» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняті підвальні приміщення відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути на його користь судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 2881 грн. 50 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією 32528798800006850067 від 05.05.2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Потопальського Б.М. задоволено, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2023 року скасовано, відтак на користь ОСОБА_1 з ОСББ «Тичини-15» слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2881, 50 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини -15» на користь ОСОБА_1 2881 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.