Рішення

від 26.02.2024 по справі 334/6130/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 26.02.2024

Справа № 334/6130/23

Провадження № 2/334/185/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до суду звернулася представник: адвокат Безрукова С.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову посилалися на те, що в липні 2023 року на адресу: АДРЕСА_1 надійшов лист від АТ «Запоріжгаз» від 21.06.2023 року, до якого додано Акт-розрахунок про необхідність сплати донарахованого об`єму газу та рахунок на оплату необлікованого об`єму газу. Всі документи складені відносно ОСОБА_1 , який є власником будинку за вказаною адресою. Після його звернення до АТ «Запоріжгаз» було надано копію Акту експертизи та інші документи, які було складено щодо демонтажу, направлення та проведення експертизи газового лічильника, який був встановлений за вищевказаною адресою. Було надано копію Акту про порушення від 25.04.2023 року, Протокол №000057 про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи від 23.05.2023 року, копію акту про демонтаж ЗВТ від 23.05.2023 року, копію Акту експертизи лічильника №0371 від 29.05.2023 року.

Звертають увагу, що Акт про порушення від 25.04.2023 року, Протокол №000057 про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи від 23.05.2023 року, акт про демонтаж ЗВТ від 23.05.2023 року складено не відносно позивача, а відносно ОСОБА_2 , позивачу навіть не було відомо про демонтаж лічильника, тобто відносно позивача не складено жодного акту про порушення. Вважають, що комісія при розгляді актів про порушення вийшла за надані їй повноваження, розглянувши Акт про порушення, який складено відносно ОСОБА_2 , та склавши Акт-розрахунок необлікованого газу відносно позивача, відносно якого не було зафіксовано жодного порушення.

Що стосується Акту про порушення від 25.04.2023 року №2Р004789, то зазначають, що в даному акту зазначені наступні порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ без будь-яких ідентифікацій пошкодження та способу втручання в роботу ЗВТ з показаннями 08463,531 куб.м., звертають увагу, що лічильник був знятий не для проведення повірки, а саме для проведення експертизи, при цьому ознак пошкодження чи відсутності або пошкодження пломб на лічильнику позивача виявлено та зафіксовано не було, лише загальні фрази без будь-якої конткретики.

Також, звертають увагу на той факт, що складений акт від 25.04.2023 року №ZР004789, не є документом, яким встановлюють факт порушення з боку позивача, а лише підтверджують наявність у відповідача сумнівів в правильній роботі лічильника, а також відсутність будь-якого зовнішнього дефекту і неможливість виявити будь-який дефект лічильника шляхом його огляду працівниками відповідача станом на час перевірки лічильника у домоволодіння позивача.

Повідомили, що критично ставляться до дій працівників відповідача з демонтажу лічильника позивача та до рішення, оформленого протоколом №000057, зі змісту якого вбачається, що лічильник газу типу Самгаз G-4, зав. №5829248 для проведення експертизи демонтується і направляється на експертизу, оскільки діями та рішеннями працівників відповідача, що передували демонтажу лічильника, були встановлені, як вказано вище, факти відсутності будь-якого зовнішнього дефекту лічильника і неможливість виявити його дефект шляхом огляду працівниками відповідача станом на час перевірки лічильника у домоволодінні позивача. В той же час, невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника, пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу працівниками відповідача виявлено не було. Не було виявлено працівниками відповідача і таких порушень позивача, які б кваліфікувалися як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Перелік підстав направлення ЗВТ на експертизу та складання Акту про порушення є вичерпаним і відсутня така підстава як несанкціоноване втручання в ЗВТ та пошкодження ЗВТ.

Зі змісту акту №0371 від 29.05.2023 року експертизи лічильника газу, складеного комісією АТ «Запоріжгаз», що належить позивачу, вбачається, що комісія відповідача встановила: «1. цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломба заглушка на відліковому пристрої не порушена; 1.2. цілісність лічильного механізму - під час проведення експертизи виявився цілий, сторонні предмети всередині ЗВТ відсутні, зроблено висновок: «несанкціоноване втручання в газовий лічильник прихованими засобами в наслідок яких здійснюється не обліковане споживання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів часткового або повного демонтажу ЗВТ». Як тоді несанкціоноване втручання було виявлене ще 25.04.2023 року про складанні Акту про порушення без спеціальних засобів ще до монтажу ЗВТ?

Проте, наявні в Акті про порушення та в Акті про проведення експертизи лічильника №0371 докази свідчать про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17.

Що стосується викривлення даних обліку газу, то зазначають, що відповідно показань лічильника за останні 3 роки, об`єм спожитого газу позивачем не збільшився, а саме: з грудня 2021 року по грудень 2022 року позивачем було спожито 1846 кубів газу, тобто 923 куба за півроку, що підтверджується розрахунком: показання лічильника газу грудень 2021 рік - 5525; показання лічильника газу станом грудень 2022 рік - 7371; 7371-5525=1846 кубів газу за рік; з грудня 2022 року по 25.05.2023 року, тобто за 5 місяців, було використано 988 кубів газу, що підтверджується розрахунком показання лічильника газу: грудень 2022 року - 7371; показання лічильника газу станом 22.05.2023 року - 8359; 8359-7371=988 кубів газу за півроку.

Наявний в матеріалах справи акт експертизи лічильника №0371 від 29.05.2023 року доводить лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Водночас АТ "Запоріжгаз" не надано жодних доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.

Аналіз пункту 7 глави 9, пунктів 2, 3, 4, 5 глави 10 Розділу X, пунктів 1 та 3 глави Розділу XI Кодексу ГРМ вказує на те, що пошкодження пломби на лічильнику газу та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є окремими самостійними порушеннями, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, при цьому вказані порушення можуть вчинятись одночасно, але кожне з наведених видів порушень не є тотожним іншим порушенням і не способом вчинення іншого порушення. Крім того, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не є тотожним позаштатному режиму роботи лічильника газу, оскільки перше порушення може бути вчинене лише з вини споживача, а друге лише без вини споживача та за відсутності першого. З наведеного випливає, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не може мати місце одночасно з позаштатним режимом роботи лічильника газу, оскільки ці явища є взаємовиключними.

Тобто Акт №0371 від 29.05.2023 року свідчить про те, що на наданому на експертизу лічильнику газу слідів розібрання його корпусу немає, явних ознак порушення тавр на поверхнях пломби немає, цілісність встановленої пломби не порушувалася та не знімалася, будь-яких слідів, у тому числі характерних, для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей рахункового механізму немає, що свідчить про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Однак, відповідачем не доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

У Протоколі №000057 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 23.05.2023 року не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника. В подальшому експертиза вилученого у позивача лічильника була проведена за відсутності встановленого п.3 гл.10 розділу X Кодексу ГРМ складу комісії, а саме: без юриста оператора ГРМ.

Також, зазначають, що комісією не встановлено обставин того, що саме позивачем було втручання в механізм та корпус ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає: "цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника газу: пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше: сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відсутні відомості у втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано", вбачається висновок, що комісією АТ "Запоріжгаз" не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між ним та відповідачем існує спір щодо донарахування додаткової вартості (обсягу) поставленого газу, оскільки через здійснення донарахування без належних для цього підстав відповідач порушив право позивача, як споживача послуг газорозподільної організації, на отримання продукції за ціною, визначеною належним чином, та на рівних з іншими споживачами умовах (ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів"). Виходячи з цього, вважають, що вимога позивача про визнання незаконними дій відповідача по визначенню додаткової вартості (обсягу) поставленого газу за своєю правовою природою і є оскарженням дій відповідача щодо складання відповідного акту-розрахунку, тобто є належним способом захисту.

Прохали визнати рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення № ZP 004789 від 25.04.2023 року неправомірним; визнати незаконними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" по нарахуванню суми за період з 26.04.2022 року по 25.04.2023 року на суму 100672,12 грн., на підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати; судові витрати стягнути з відповідача.

28.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

11.08.2023 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Малімон А.Я. з відзивом на позов, в якому посилалися на те, що споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику, факт споживання газу та оплата його вартості діючому постачальнику визнається ОСОБА_1 у позові, тому договір розподілу природного газу є укладеним.

Житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.08.2023 року №342198825.

Персоніфіковані дані у Оператора на момент приєднання до умов типового договору мали наступний вигляд: EIC код - 56ХМ14А00229059; адреса об`єкта - АДРЕСА_2 ; параметри лічильника газу - САМГАЗ G-4 №5829248; перелік газових приладів: котел - колонка 1; плита газова - 1 шт.; опалювальна площа - 49,5 м2; кількість зареєстрованих осіб 1.

Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильник газу САМГАЗ G-4 №5829248, який прийнято до експлуатації 12.05.2017 року, що підтверджується актом, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем.

Споживач у відповідності п.2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.7глави 9розділу ХКодексу газорозподільнихсистем уразі виявленняпід часперевірки комерційногоВОГ чийого складовихабо контрольногоогляду вузлаобліку ознакнижченаведених порушеньпредставник ОператораГРМ намісці перевіркискладає упорядку,визначеному цимКодексом,акт пропорушення,зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

У відповідності п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У відповідності п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

25.04.2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_2 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ - робота ЗВТ в позаштатному режимі, лічильник не обліковує споживання газу при включеній газовій плиті.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача ОСОБА_2 складено акт про порушення №ZP004789 від 25.04.2023 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача. Особу представника посвідчено водійським посвідченням № НОМЕР_1 та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. Під час складення акту застосовувалась фотофіксація, про що зроблено відмітку у акті. Зауважень за фактом складення акту про порушення не внесені.

На виконання вимог п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 19.05.2023 року з 09:00 до 15:45; 3) телефон для уточнення дати та часу проведення експертизи 0670076104.

Копію акту про порушення з пропозицією прибути на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яка відбудеться 19.05.2023 року, направлено рекомендованим листом №690-Сл-5084-0423 від 27.04.2023 року. Лист отримано особисто ОСОБА_1 03.05.2023 року, що підтверджується трекінг-листом про вручення рекомендованого поштового відправлення №6903531324210 ДП «Укрпошта».

Зважаючи на той факт, що на дату розгляду акту про порушення №ZP004789, яка мала відбутися 19.05.2023 року, лічильник демонтовано не було експертиза останнього не проведена, комісією прийнято рішення про необхідність додаткового обстеження, що відображено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» №40 19.05.2023 року. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

23.05.2023 року лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол №000057 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача, зауваження до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет поліетилену та опломбовано пломбою Оператора ГРМ №С30303929. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 29.05.2023 року з 09.00; контактний телефон особи Оператора ГРМ 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз».

За результатами проведеної експертизи комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36686701 (акт №0371 від 29.05.2023 року).

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 29.05.2023 року №0371 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.05.2023 року №3-0321-23.

Так, у відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,041 м3/год складає (мінус) 100%, тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м3/год складає (мінус) 30,54%, а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м3/год складає (мінус) 10,11 %, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах.

В даному випадку протокол повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 29.05.2023 року №0371 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.05.2023 року №3-0321-23 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання.

Таким чином, доказами наявними у справі доведені наступні обставини: дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді зміни конструкції лічильника; спосіб втручання створення несанкціонованого отвору у вихідному патрубку; наслідки втручання викривлення даних обліку природного газу. Ці обставини підтверджують вірність та обґрунтованість висновку комісії про те, що наслідком несанкціонованого втручання (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника) є некоректний облік природного газу.

Доводи ОСОБА_1 щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ у вигляді пошкодження вихідного патрубку лічильника є безпідставним з огляду та суперечать практиці Верховного суду (Рішення у справі №903/160/21 від 18.11.2021 року).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували висновок комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, який викладений у акті експертизи лічильника газу №0371 від 29.05.2023 року, відтак твердження щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання є безпідставними.

Аргументи ОСОБА_1 про недоведеність вини останнього у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ, позаяк пломби цілі, суперечить вимогам Кодексу газорозподільних систем, а саме п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування та позиції Верховного суду викладених у рішеннях під час розгляду аналогічних справ.

Аналогічні висновки викладені у Постановах Верховного суду у справі №321/1287/18 від 11.12.2019 року та у справі №314/259/18 від 17.03.2021 року.

Аргументи ОСОБА_1 про те, що підписання акту про порушення №ZP004789 від 25.04.2023 року ОСОБА_2 суперечить главі 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем є безпідставними з огляду на наступне:

У відповідності п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи 25.04.2023 року та 23.05.2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача у присутності ОСОБА_2 складено три документи: акт про порушення №ZP004789 від 25.04.2023 року, протокол №000057 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 23.05.2023 року та акт №001535 про демонтаж-монтаж пломбування засобу вимірювальної техніки від 23.05.2023 року, які підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_2 .

З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №ZP004789 від 25.04.2023 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі №950 від 09.06.2022 року.

Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу за період з 26.04.2022 року по 25.04.2023 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1, котел-колонка - 1), зареєстрованих осіб (1 особа) та опалювальної площі (49,5 м2), вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 100672,12 грн.

21.06.2023 року АТ «Запоріжгаз» на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, який на сьогоднішній день в добровільному порядку не сплачено.

Прохали відмовити у задоволенні позову.

23.10.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

26.02.2024 року в судовому засіданні представник позивача: адвокат Безрукова С.О. позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

26.02.2024 року в судовому засіданні представник відповідача: адвокат Швайковський А.А. заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ народився позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 22.01.2014 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №342198825 від 09.08.2023 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем здійснюється споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 на підставі приєднання до умов типового договору розподілу природного газу, EIC код 56XM14A00229059, особовий рахунок № НОМЕР_4 , лічильник газу САМГАЗ G-4 №5829248, опалювальна площа 49,5 кв.м., кількість зареєстрованих осіб одна.

25.04.2023 року представниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_2 , був оглянутий газовий лічильник, за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно лічильник САМГАЗ G-4 №5829248 не обліковує споживання газу при включеній газовій плиті, про що складено акт про порушення № ZP 004789 від 25.04.2023 року, акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача ОСОБА_2 без зауважень. До акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 19.05.2023 року з 09:00 до 15:45; 3) телефон для уточнення дати та часу проведення експертизи 0670076104.

Копію акту про порушення з пропозицією прибути на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яка відбудеться 19.05.2023 року, направлено рекомендованим листом №690-Сл-5084-0423 від 27.04.2023 року, який отримано ОСОБА_1 03.05.2023 року, що підтверджується трекінг-листом про вручення рекомендованого поштового відправлення №6903531324210 ДП «Укрпошта».

19.05.2023 року протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» №40 прийнято рішення про необхідність додаткового обстеження, так як ЗВТ не демонтований на дату комісії, споживач ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії.

23.05.2023 року лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол №000057 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача Бордюговим Миколою Анатолійовичем, зауваження до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано та опломбовано пломбою Оператора ГРМ №С30303929, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 29.05.2023 року з 09.00; контактний телефон особи Оператора ГРМ 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз».

29.05.2023 року за участі споживача ОСОБА_1 за результатами проведеної експертизи лічильника газу складено акт №0371, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36686701.

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 29.05.2023 року №0371 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 29.05.2023 року №3-0321-23.

Так, у відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,041 м3/год складає (мінус) 100%, тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м3/год складає (мінус) 30,54%, а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м3/год складає (мінус) 10,11 %, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах.

09.06.2023 року протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» №950 прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № ZP 004789 від 25.04.2023 року, а саме: в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійсненого шляхом прихованих заходів, споживач ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії.

Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу за період з 26.04.2022 року по 25.04.2023 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1, котел-колонка - 1), зареєстрованих осіб (1 особа) та опалювальної площі (49,5 м2), вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 100672,12 грн.

21.06.2023 року АТ «Запоріжгаз» на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату.

Суд, відмовлячи у задоволенні позову, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

Пунктом 1глави 2розділу ХІКодексу газорозподільнихсистем визначено,що допорушень споживачата несанкціонованогоспоживача,які кваліфікуютьсяяк несанкціонованийвідбір природногогазу зГРМ (крадіжкагазу)та внаслідокяких щодоних здійснюєтьсянарахування необлікованихоб`ємів (обсягів)природного газу,належать зокрема: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 11глави 5розділу ХІКодексу газорозподільнихсистем визначено,що зарезультатами розглядуакта пропорушення назасіданні комісіїможе бутиприйнято рішенняпро йогозадоволення (повністюабо частково),або необхідністьдодаткового обстеженнячи перевірки,або додатковихпояснень тощо,або скасуванняакта пропорушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом посилався на те, що Акт про порушення від 25.04.2023 року складено не відносно позивача, а відносно ОСОБА_2 , позивачу навіть не було відомо про демонтаж лічильника, тобто відносно позивача не складено жодного акту про порушення, а тому комісія при розгляді актів про порушення вийшла за надані їй повноваження, розглянувши Акт про порушення, який складено відносно ОСОБА_2 , та склавши Акт-розрахунок необлікованого газу відносно позивача, відносно якого не було зафіксовано жодного порушення.

Суд вважає,що ціаргументи єбезпідставними тасуперечать главі5розділу ХІКодексу газорозподільнихсистем,оскільки згідно п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Як встановленосудом,представниками АТ«Запоріжгаз» складеноакт пропорушення від 25.04.2023 року у відповідності до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в присутності представника споживача ОСОБА_2 , особу якого було підтверджено, акт ним підписаний без зауважень.

Також, позивач посилався на недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ, позаяк комісією не встановлено обставин того, що саме позивачем було здійснено втручання в механізм та корпус ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, пломби цілі.

Суд вважає, що ці аргументи також є безпідставними та суперечать п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Вказана позиція підтверджується висновками Верховного суду, викладених у Постановах у справі №321/1287/18 від 11.12.2019 року та у справі №314/259/18 від 17.03.2021 року.

Так, Верховний суд ухвалюючи рішення у межах справи №321/1287/18 від 11.12.2019 року прийшов до висновку: «Касаційним судом відхилені посилання заявника про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи з наступного. Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу».

Також у Постанові Верховного суду від 17.03.2021 року №314/259/18 суд прийшов до висновку: «Доводи касаційної скарги про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені».

Також, позивач посилався на те, що відсутні докази викривлення лічильником даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Суд вважає, що ці аргументи також є безпідставними з огляду на результати проведеної експертизи лічильника (акт №0371 від 29.05.2023 року), якою виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства.

Крім того, протокол повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 29.05.2023 року №0371 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.05.2023 року №3-0321-23 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання.

Вказана позиція підтверджується висновками Верховного суду у справі №903/160/21 від 18.11.2021 року «Суди попередніх судових інстанцій не взяли до уваги те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Не врахувавши зазначеного, суди попередніх судових інстанцій дійшли передчасних висновків, що відповідач за первісним позовом не довів несанкціоноване втручання в роботу лічильника, тобто, факт втручання в конструкцію, факту викривлення даних обліку природного газу».

Суд вважає, що відповідачем обґрунтовано доведено наступні обставини: дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді зміни конструкції лічильника; спосіб втручання створення несанкціонованого отвору у вихідному патрубку; наслідки втручання викривлення даних обліку природного газу, що підтверджують вірність та обґрунтованість висновку комісії про те, що наслідком несанкціонованого втручання (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника) є некоректний облік природного газу.

А тому суд вважає, що відповідачем обґрунтовано здійснено позивачу перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 26.04.2022 року по 25.04.2023 року на суму 100672,12 грн.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Також, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, від 18.07.2006 року).

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача не підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 258-259, 264-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 06 березня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз