Ухвала

від 11.03.2024 по справі 670/430/23

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/430/23

Провадження № 2/670/26/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про виплату орендної плати, скасування та вилучення відомостей з Державного реєстру платників податків

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ТОВ «Енселко Агро» про виплату орендної плати та вилучити відомості з Державного реєстру платників податків. Позивач просить: зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 оплату за оренду земельної ділянки кадастровий номер 6820685000:08:004:0118 за 2022 рік; вилучити суми з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи за 2022 рік, а саме за вересень 2022 року - 7513 грн 05 коп., за жовтень 2022 року - 919 грн 26 коп., за листопад 2022 року - 3087 грн 06 коп., за грудень 2022 року - 7174 грн 50 коп.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надала письмове клопотання, у якому просить суд зобов`язати відповідача провести почеркознавчу експертизу для встановлення належності саме їй підписів на документах про отримання орендної плати.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання не визнав і він вважає необґрунтованим, оскільки ним надані письмові докази отримання позивачем орендної плати і якщо вона вважає, що це не її підписи, то в силу принципу змагальності сторін саме вона має клопотати про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Подане позивачем клопотання про зобов`язання відповідача провести почеркознавчу експертизу не відповідає вимогам пунктів 4, 5 та 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки у клопотанні не вказані:

- підстави для зобов`язання саме відповідача провести судову почеркознавчу експертизу;

- дослідження яких саме письмових документів позивач просить провести при проведені судової почеркознавчої експертизи;

- назву експерта чи експертної установи, їх адресу;

- питання, які необхідно поставити експерту;

- не додані до клопотання вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису позивача відповідно до рекомендацій Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане позивачем клопотання про зобов`язання відповідача провести почеркознавчу експертизу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України його необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача провести почеркознавчу експертизу повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 11.03.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв