Ухвала

від 11.03.2024 по справі 501/4063/20

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 501/4063/20

Провадження № 1-кп/501/106/24

УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020160160000590, 12020160160000710, 12021162160000277

Прокурор ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілий Чорноморська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_6 , ТОВ «Трансгрейнтермінал» (представник ОСОБА_7 )

Обвинувачені:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Іллічівська (м.Чорноморськ) Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про оголошення в розшук обвинувачених та надання дозволу на їх затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні таких злочинів.

03.08.2020 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а обвинуваченим ОСОБА_9 також і «повторно» чотирьох бухт кабелю зв`язку загальною вартістю 2186,02 грн. з території 4-го терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» по вул. Транспортна, 50 селище Олександрівка м. Чорноморськ Одеської області;

07.04.2021 р. ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб біля території морського порту «Чорноморськ» в м. Чорноморськ по вул. Транспортна, 35, металоконструкції, що належить ТОВ «Трансгрейнтермінал» на загальну суму 470 грн.;

26.03.2022 р. ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного часу, поєднана з проникненням у житло телевізор вартістю 3500 грн. з будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Обвинувачені ухиляються від суду та не виконують процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, що підтверджується їхніми систематичними неявками в судові засідання, зміна засобів зв`язку, які вони повідомили суду для надіслання судових повісток.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, він не з`являється в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 прибув до суду та був повідомлений про дату і час судового засідання, однак не прибув в судове засідання.

Судом постановлялися ухвали про здійснення їх приводу в судове засідання на 11.03.2024 р., однак привід не здійснений, орган Національної поліції не повідомив суду про причини невиконання приводу, у зв`язку з чим в суду відсутні відомості про те, чи можливо встановити місцезнаходження обвинувачених без проведення їх розшуку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а ч. 4 ст. 185 КК України від п`яти до восьми років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинувачених.

Однак, невиконання органом Національної поліції ухвал суду про здійснення їх приводу та не надання відомостей про причини невиконання приводу позбавляє суд можливості зробити висновок, що вони переховуються від суду.

Керуючись ст. ст. 170-173, 183, 188 190, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу.

Відкласти розгляд клопотань про застосування запобіжних заходів до зприбуття обвинувачених в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1