Ухвала

від 05.03.2024 по справі 522/15329/22-е

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

05.03.2024

Справа № 522/15329/22-Е

Провадження № 2/522/1863/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі: судді- Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

Малолітня ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 . Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.08.2021, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 .

09.01.2023 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Петровської О.В. копію Договору купівлі-продажу від 04.08.2021 та квитанції про сплату військового збору, податку на доходи фізичних осіб, а також витребувати від АТ «Кристалбанк» інформацію про відкриті рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та залишок коштів на них, інформацію про закриті рахункита інформацію про рух коштів по відкритим та закритим рахункам за серпнь 2021 року. Вважає, що надана відповідачем докази про сплату ОСОБА_4 коштів за придбання квартири є підробленими.

У вирішенні клопотання суд керуєтьмя наступним.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на характер спірних правовідносин суд вважає доцільним витребувати у АТ «Кристалбанк» інформацію про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інформацію про рух коштів на цих рахунках за серпнь 2021 року.

Водночас підстав для витребування в приватного нотаріуса копії договору купівлі-продажу від 04.08.2021 немає, оскільки позивач сам до позову надав копію цього договору. Копії квитанцій про сплату військового збору та податку на доходи фізичних осіб, сплачених під час укладення цього договру, додані відповідачем. Сумнівів в сплаті податків не доведено. Отже, наразі суд не вбачає необхідності у витребуванні зазначених доказів від приватного нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 69, 76-81, 84, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Кристалбанк» (ЄДРПОУ 39544699, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) інформацію про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформацію про рух коштів на цих рахунках протягом серпня 2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.