Ухвала

від 11.03.2024 по справі 644/764/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11.03.2024 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/764/23

Провадження № 6/644/181/24

УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ПоповаВ.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні

у с та н о в и в:

Представник заявника - адвокат Змієвська Т.П., яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Дебт Форс», звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 644/764/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 ; замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 334/665/16-ц за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 ; замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 334/665/16-ц за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши матеріали поданої до суду заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з заяви, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 334/665/16-ц за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що по цивільній справі № 334/665/16-ц, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є стороною по справі, в тому числі і відповідачами.

Отже у порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України до заяви не надані докази, що підтверджують вказані в заяві обставини.

Згідно із ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова