Ухвала
від 11.03.2024 по справі 932/863/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3840/24 Справа № 932/863/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дельмар", Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" пио визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДЕЛЬМАР», Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним та заяву про забезпечення позову передано на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19.02.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дельмар", Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" пио визнання договору поруки недійсним.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117551265
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —932/863/24

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Постанова від 03.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні