Ухвала

від 06.03.2024 по справі 741/488/24

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 741/488/24

Номер провадження 2-о/741/25/24

УХВАЛА

іменем України

06 березня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в її інтересах адвокатом Фурсієм Сергієм Олександровичем, де заінтересована особа: Макіївська сільська рада Ніжинського району, третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко Віта Михайлівна, про встановлення належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року представник заявника адвокат Фурсій С.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У заяві представник заявника вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 18 березня 2021 року старостою Степовохутірського старостинського округу Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Кратко Н.М., яким заповідала ОСОБА_1 дві земельні ділянки (паї) розміром 4,66 га та 4,49 га. Вказані земельні ділянки належали їй на підставі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданих 19 листопада 2013 року реєстраційною службою Носівського районного управління юстиції Чернігівської області. Під час підготовки тексту заповіту номери витягів з Державного реєстру речових прав на земельні ділянки були зазначені правильно, а серії документів ні. Замість правильних ЕАР № 261034 та ЕАР № 261036 вказані БАР № 261034 та БАР № 261036. Натомість, у прохальній частині заяви представник скаржника просить суд встановити факт належності земельної ділянки розміром 4,66 га серія БАР № 261034, (власник ОСОБА_2 ) та земельної ділянки розміром 4,49 га серія НОМЕР_1 (власник покійна ОСОБА_2 ), що вказані у заповіті, складеному ОСОБА_2 18 березня 2021 року на користь ОСОБА_1 та посвідчений старостою Степовохутірського старостинського округу Макіївської сільської ради Чернігівської області Кратко Н.М., земельним ділянкам, вказаним у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданих 19 листопада 2013 року реєстраційною службою Носівського районного управління юстиції Чернігівської області серія ЕАР № 261034 розміром 4,66 га, кадастровий номер 7423886000:02:002:0056 (власник - покійна ОСОБА_3 ) та серія ЕАР № 261036 розміром 4,49 га, кадастровий номер 7423886000:02:002:0055 (власник - покійна ОСОБА_3 ).

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю, виходячи з нижченаведених підстав.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах справи, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєструючи своє місце проживання чи перебування, особа з доброї волі інформує державу, установи, громадян про свою офіційну адресу, яка дозволяє в разі потреби повідомити (відшукати) її, тобто добровільно визначає обране нею контактне місце. Саме, виходячи з офіційної адреси учасників справи, ЦПК України врегульовує питання територіальної підсудності розгляду справ.

Відтак, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що дана заява не підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та її необхідно передати за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 31, 32, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макіївська сільська рада Ніжинського району, третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко Віта Михайлівна, про встановлення належності правовстановлюючого документа, передати за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 47, м. Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область, 17400).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Анатолій КРУПИНА