Ухвала

від 11.03.2024 по справі 916/1351/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1351/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В., розглянувши заяву Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" (вх.№2-326/24) про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1351/22:

Позивач: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 "А"; код - 21677333)

Відповідач 1: Приватне підприємство "ВЕРЕСЕНЬ" (код 32026847; 67353, Одеська обл., Березівський р-н, с. Мар`янівка, вул. Леніна, буд. 3)

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ АГРО" (код 43460589; код 67345, Одеська обл., Березівський р-н, с. Мар`янівка, вул. Космонавтів, б. 53)

Відповідач 3: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Відповідач 4: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 390 064,01 дол. США

з підстав заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії

Представники сторін не з`явились. Від АТ «ПроКредит Банк» надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника стягувача (позивача).

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ АГРО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з позичальника: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРЕСЕНЬ", та з Поручителів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРЕСЕНЬ АГРО", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості у сумі 390 064,01 дол. США, з яких: капітал 389175,14 дол. США та проценти за неправомірне користування кредитом 888,87 дол. США.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 року у справі №916/1351/22 позовні вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено повністю.

Накази на виконання вказаного рішення від 08.12.2022 року видано 02.01.2023 року.

01.03.2024 року суд отримав заяву Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" (вх.№2-326/24) про відстрочення виконання рішення суду від 08.12.2022 року по справі №916/1351/22. Заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі №916/1351/22 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ АГРО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з позичальника: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРЕСЕНЬ", та з Поручителів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРЕСЕНЬ АГРО", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

08.03.30324р. (вх.№9898/24) від представника ПроКредит Банк» надійшла заява в якій стягувач заперечує проти надання Приватному підприємству «Вересень» відстрочки виконання судового рішення посилаючись на те, що боржником не надано належних доказів неможливості виконання рішення суду, у т.ч. через форс-мажорні обставини і відсутності причинно-наслідкового зв`язку між такими обставинами та тим, що судове рішення не могло бути виконано боржником належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у наданні Приватному підприємству «Вересень» відстрочки виконання рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Обгрунтовуючи свою заяву про надання відстрочки виконання судового рішення боржник посилається на те, що:

-приватне підприємство «Вересень» здійснює діяльність, що пов`язана з вирощуванням сільськогосподарської продукції. Інших видів комерційної діяльності не має, тому вирощування та реалізація сільгосппродукції є єдиним джерелом доходів боржнику.

-діяльність відповідача є сезонною, оскільки метою діяльності підприємства є організація виробництва високоякісної сільськогосподарської продукції, її переробка, реалізація сільськогосподарської сировини, готової продукції юридичним та фізичним особам в Україні та за її межами. Отже, оскільки як і всі підприємства виробники сільськогосподарської продукції мають сезонний характер виробництва, тому підприємство не є виключенням і зараз знаходиться в важкому фінансовому положенні так, як пройшла лише перша частина виробничого циклу і, наразі підприємство має здійснювати витрати на добрива, гербіциди і т.п

- специфікою сільськогосподарського товарного виробництва збір врожаю зернових культур зазвичай здійснюється у вересні-жовтні, тому прибутки від реалізації продукції очікуються у листопаді-грудні 2024 року

- стосовно Приватного підприємства «Вересень» ще з січня 2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення 3 646 441 гривень на користь ТОВ «АГРО-ЗАХИСТ», яке й досі триває.

- примусове стягнення боргу на користь АТ «ПроКредит Банк» призведе лише до додаткового фінансового навантаження на підприємство.

- заходи щодо примусового стягнення боргу, які пов`язані з арештом банківських рахунків або майна боржника, призведуть лише до безумовного банкрутства відповідача, звільнення працівників у проблемній щодо працевлаштування сільській місцевості, припинення реальних надходжень податкових та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

- вкрай важкі та несприятливі умови і обставини, що склалися в країні в останні часи.

Частинами 1-5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.5 ст.331 ГПК України, законодавцем встановлено присічний строк, протягом якого суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а саме - один рік з моменту його ухвалення.

У даному випадку, рішення по справі № 916/1351/22 було ухвалено 08.12.2022 року. Тому, приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.331 ГПК України, відстрочення виконання цього рішення не могло бути надане судом більше ніж до 08.12.2023 року.

Між тим, боржник просить відстрочити виконання вищевказаного рішення суду до 31.12.2024р., тобто на строк більший ніж два роки з моменту ухвалення цього рішення, що не передбачено чинним законодавством.

Суд не вбачає підстав для надання правої оцінки, наведеним в заяві Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" доводам щодо можливості надання боржнику відстрочення виконання судового рішення, оскільки незалежно від їхньої обгрунтованості, відповідно до ч.5 ст.331 ГПК України, суд позбавлений можливості відстрочити виконання судового рішення по цій справі більше ніж на один рік від дати ухвалення цього рішення.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 326 ГПК України - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на наведене, у задоволені заяви (вх. № 2-326/24 від 01.03.2024р.) Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" про відстрочення виконання рішення суду від 08.12.2022 року по справі № 916/1351/22 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви (вх. № 2-326/24 від 01.03.2024р.) Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" про відстрочення виконання рішення суду від 08.12.2022 року по справі №916/1351/22 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2024 р.

та може бути оскаржена в порядку ст. 253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин