Рішення

від 06.03.2024 по справі 927/1045/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1045/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча»,

вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600,

про визнання недійсними рішення зборів

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Коверзнев Д.В. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1064248, виданий 15.09.2023.

У судовому засіданні 06.03.2024, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча» (далі - ОК АК «Свіча») з проханням визнати недійсними рішення загальних зборів ОК «АК «Свіча», що відбулись 06.06.2021, оформлені протоколом № 1 від 06.06.2021.

Позов мотивований порушенням вимог закону та / або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, прийняття рішення за відсутності кворуму.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 справа розподілена судді Фесюрі М.В.

Ухвалою від 06.12.2022, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області; відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.12.2022; учасникам справи встановлені строки для подання до суду письмових заяв по суті спору, зокрема, відповідачу 15 календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження в справі, для подачі до суду, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відзиву на позов.

Відповідач у належний строк скористався правом на подачу відзиву на позов.

Ухвалою від 05.04.2023, за клопотанням позивача, призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручене Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлене наступне питання: чи виконаний підпис ОСОБА_1 у графі 2 представницького мандату на право участі в загальних зборах ОК «АК «Свіча» члена кооперативу, який представляє інтереси та наділений правом голосу за наступних членів кооперативу та власників гаражів, чи виконаний іншою особою? Провадження в справі на час проведення експертизи зупинене.

04.09.2023, на адресу суду, від експертної установи надійшов лист № 1116/1342/23-24/24 від 18.08.2023 з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи в справі № 1342/23-24 від 18.08.2023.

Ухвалою від 04.09.2023 провадження в справі поновлене.

10.10.2023, за результатами підготовчого засідання, суд, керуючись п. 3 частини 2 статті 183 ГПК України, постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті.

Відповідно до розпорядження № 02-01/149/23 від 04.12.2023, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023, справа № 927/1045/22 передана на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою від 04.12.2023 справу № 927/1045/22 прийнято до провадження суддею Демидовою М.О. зі стадії розгляду справи по суті.

29.01.2024, за розпорядженням Господарського суду Чернігівської області № 02-01/24/24 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1045/22, відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романенко А.В., про що сформований протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 31.01.2024 справа № 927/1045/23 прийнята до розгляду судом у складі судді Романенко А.В. зі стадії розгляду справи по суті, перебіг строків розгляду якої розпочатий спочатку, призначене судове засідання на 14.02.2024 о 12:00. Участь представника позивача в судовому засіданні 14.02.2024 забезпечена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.02.2024, від Акціонерного товариства Чернігівобленерго, на адресу суду надійшов лист від 12.02.2024 № 57/08/1366/01-13, з повідомленням, що 14.02.2024 з 09:00 по 17:00 заплановане проведення ремонтних робіт на трансформаторній підстанції, від якої отримує живлення Господарський суд Чернігівської області, в зв`язку з чим електропостачання буде припинене в указаний період.

Наведені обставини унеможливили проведення судового засідання в запланований судом час, як наслідок, розгляд справи по суті відкладений на інший день, 21.02.2024, про що сторони повідомлені засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми Електронний суд.

21.02.2024, у судове засідання прибули повноважні представники сторін (участь представника позивача забезпечена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів).

Суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав повноважних представників сторін.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, а саме: оскаржує правомірності рішення загальних зборів членів (уповноважених) Кооперативу порушенням вимог закону та / або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, щодо належного повідомлення учасників Кооперативу; та за фактом відсутності кворуму під час проведення зборів. Звертав увагу на те, що поіменні списки членів Кооперативу та уповноважених, присутніх на зборах 06.06.2021, є різними. Просив взяти до уваги, що за висновком судової почеркознавчої експертизи № 1342/23-24 підтверджено, що підпис в графі 2 представницького мандату на право участі в загальних зборах ОК АК «Свіча» члена кооперативу, який наділений правом голосу за інших членів кооперативу та власників гаражів (згідно з переліком), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив. У відзиві на позов зазначив, що на його думку, позивачем заявлений позов з метою ухилення від сплати встановленого цільового внеску в розмірі 150,00 грн на придбання та встановлення додаткових відеокамер на території Кооперативу за оскаржуваним рішенням. Натомість, у позові не зазначено, які самі права позивача порушені цим рішенням, що наразі вичерпало свою дію за фактом його виконання, а саме фактом придбанням та монтажем камер відеоспостереження на території Кооперативу. Звертав увагу, що ані положеннями Закону України «Про кооперацію», ані Статутом Кооперативу не визначений конкретний спосіб повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів. Пояснив, що члени кооперативу були повідомлені про скликання та проведення загальних зборів шляхом розклеювання оголошень на «дошці оголошень» при в`їзді на територію Кооперативу, та вільних місцях по всій території. Додатково, листом від 25.05.2021 б/н, відповідач звернувся до Ніжинської міської газети «Вісті» з метою публікації в джерелі масової інформації повідомлення про проведення загальних зборів Кооперативу. Відтак, відповідач вжив вичерпних та достатніх заходів для дотримання свого обов`язку з повідомлення членів Кооперативу про призначені загальні збори. Посилаючись на п. 11.6. Статуту зазначив, що в загальних зборах від членів кооперативу, які є власниками гаражів №№ 141, 142 (належить позивачу), 143, 144, 300, 145, 146, 147, 148, 149 приймав участь уповноважений Васютинський Віталій Григорович (власник гаражу № 146). Дане підтверджується копією представницького мандату, що містить підпис позивача. Відповідно, в загальних зборах Кооперативу приймали участь 20 представників та 8 членів кооперативу (один уповноважений представляє 10 членів Кооперативу), що спростовує твердження позивача про відсутність кворуму. Висновок експерта, складений за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи, поставив під сумнів. Підсумовуючи: наголосив на відсутності порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.03.2024 до 13:00.

06.03.2024, у судове засідання прибув повноважний представник відповідача; позивач до суду не прибув, його повноважний представник в судове засідання не з`явився (його участь забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, ухвалою від 21.02.2024), натомість, клопотав відкласти розгляд справи на іншу дату, мотивуючи, тим, що перебуває по догляду за дитиною на стаціонарному лікуванні.

Представник позивача не надав до суду будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин у клопотанні. Суд відхилив клопотання позивача як необґрунтоване.

Відповідно до частини 1-3 статті 56 ГПК України cторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За частиною 1 статті 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зокрема, згідно з п. 1 частини 3 цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин.

З огляду на те, що представник позивача, яка була завчасно належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду спору, до суду не прибула та документально не підтвердила наявність поважних причин її неявки в судове засідання (проведення якого, за її клопотанням, забезпечене в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, ухвалою від 21.02.2024), суд не вбачає правових підстав для відкладення судового розгляду спору на іншу дату.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій в справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив сторонам усі належні умови для надання доказів.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, заслухав повноважних представників обох сторін, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

За правовими висновками Верховного Суду в постанові від 16.12.2020 у справі № 748/485/18, вимоги про визнання недійсними рішень, поновлення членства в Товаристві, пов`язані із здійсненням корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління Товариства на предмет відповідності вимогам цивільного законодавства.

Враховуючи, що спір виник між Кооперативом та його учасником, та пов`язаний з діяльністю та управлінням Кооперативом, цей спір виник саме з корпоративних відносин і належить до юрисдикції господарського суду, згідно з п. 3 частини 1 статті 20 ГПК України.

ОК «АК «Свіча» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 20.11.2008 (запис 10631020000000765), налічує 312 членів - фізичних осіб (власників гаражів), основний вид діяльності: комплексне обслуговування об`єктів (81.10.).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) член ОК «АК «Свіча», власник гаражу № НОМЕР_2 .

Предмет позову: оскарження рішення загальних зборів членів ОК «АК «Свіча», оформленого протоколом від 06.06.2021 № 1.

Підстави позову: порушення вимог закону та / або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, відсутність кворуму.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

За частиною 1 статті 94 Господарського кодексу України (далі ГК України) кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально - побутових та інших питань можуть створюватися в різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію» №1087-ІV від 10.07.2003.

Згідно з дефініцією, що міститься в статтях 1, 2 цього Закону, кооперація це система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Одним з основоположних принципів кооперації: рівне право голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); безпосередня участь членів кооперативної організації в її діяльності (стаття 4 Закону України «Про кооперацію»).

Основні права та обов`язки члена кооперативу визначенні статтею 12 Закону України «Про кооперацію», зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Статтею 6 Закону України «Про кооперацію» установлено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та / або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово - будівельними, садово - городніми, гаражними, торговельно - закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (стаття 8 Закону України «Про кооперацію»).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.4. Статуту ОК «АК «Свіча», затвердженого протоколом загальних зборів засновників від 04.12.2016 № 01 (далі Статут), Кооператив створений з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів; відповідно до завдань та характеру діяльності є обслуговуючим, за напрямком гаражним. Кооператив є юридичною особою.

За пунктами 6.1., 6.2., 7.1., 7.2. Статуту кооператив обліковує своїх членів у внутрішньому реєстрі кооперативу. Вступ до кооперативу здійснюється на основі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок в розмірі, визначеному загальними зборами кооперативу, на день прийняття рішення правління про прийняття в члени кооперативу. Рішення правління про прийом до членів кооперативу оформлюється в вигляді наказу та повинно бути затверджене на загальних зборах кооперативу. Одним з основних прав члена кооперативу є право голосу на загальних зборах. До основних обов`язків члену кооперативу належить: виконання рішень органів управління кооперативу; сплата членських взносів, визначених на загальних зборах кооперативу (вступних, цільових, членських).

Пунктами 11.1. - 11.4., 11.6. - 11.8. Статуту визначено, що вищим органом управління кооперативом є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів, зокрема, належить: заслуховування звітів органів управління та органів контролю; визначення розмірів вступного та членських внесків.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням чи головою правління кооперативу при необхідності, але не менше одного разу на рік; про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються за вимогою: не менше третини його членів; ревізійної комісії; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Якщо кворум відсутній і проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, відбуваються збори уповноважених кооперативу. Голосування уповноважених відбувається за підписним листом, один уповноважений від 10 членів кооперативу. Один член кооперативу може підписатись тільки в одному підписному листі, що зберігаються разом з протоколами загальних зборів.

Загальні збори членів кооперативу правомірні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу або уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передане іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу при прийнятті змін до установчих документів, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об`єднання чи вихід з нього та реорганізації чи ліквідації кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. По іншим питанням рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відкритим голосуванням.

Суд установив, що 06.06.2021, проведені загальні збори (представників) ОК «АК «Свіча», оформлені протоколом №1, за яким для участі в роботі загальних зборів зареєструвалися та присутні: 28 членів кооперативу, з них 20 представників, 8 активні члени кооперативу. Визначений наступний порядок денний: звіт голови правління (1); звіт голови ревізійної комісії (2); інформація головного бухгалтера про фінансовий стан (3); внесення змін у розмір членських внесків та нарахувань черговим, бухгалтеру, голові правління, та корекція договору по обслуговуванню електромереж (4); виключення з членів кооперативу та прийом в члени кооперативу (5); різне (6).

Зокрема, за результатами проведених зборів заслухані звіти голови правління, голови ревізійної комісії та головного бухгалтера про фінансовий стан Кооперативу.

Вирішено встановити цільовий членський внесок у розмірі 150,00 грн з кожного члена кооперативу (власника гаража), який направити виключно на облаштування додаткових відеокамер, кабельної мережі, розподільних щитів на території ОК «АК «Свіча», установлений строк здачі цільових членських внесків у розмірі 150,00 грн до 01.08.2021.

Розглянуті заяви про виключення із складу членів Кооперативу та заяви про включення до складу членів Кооперативу згідно з додатками №№ 1, 2.

Як вбачається з протоколу № 1 від 06.06.2021, яким оформлене проведення загальних зборів (представників) ОК «АК «Свіча», голосування з питань порядку денного, розглянутих 06.06.2021 загальними зборами членів Кооперативу, проведене виключно з урахуванням голосів представників (уповноважених) (за підсумком: 20 голосів).

Однією з підстав оскарження правомірності рішення загальних зборів членів (уповноважених) Кооперативу позивач указав: порушення вимог закону та / або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, щодо належного повідомлення учасників Кооперативу, при цьому мотивував свої доводи приписами статей 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Суд відхилив наведені доводи як безпідставні виходячи з наступного.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію» №1087-ІV від 10.07.2003, натомість Закон України «Про господарські товариства» № 1576-XII від 19.09.1991 (втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018) не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Законом України «Про кооперацію», зокрема статтею 15, також не визначений конкретний спосіб повідомлення членів Кооперативу про скликання та проведення загальних зборів (чергових або позачергових).

Статутом ОК «АК «Свіча» (пункти 11.3., 11.4.) встановлено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням чи головою правління Кооперативу при необхідності, але не менше одного разу на рік; про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються за вимогою: не менше третини його членів; ревізійної комісії; органу управління Кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Таким чином, установчими документами Кооперативу не встановлений конкретний спосіб повідомлення його членів про скликання та проведення загальних зборів, окрім того, що учасники Кооперативу мають бути повідомлені про цю подію не пізніше ніж за 10 днів.

За поясненнями відповідача повідомлення членів Кооперативу про скликання та проведення, 06.06.2021, загальних зборів учасників відбувалось шляхом розміщення оголошення, зокрема, на «дошці оголошень» при в`їзді на територію Кооперативу та по всій його території. Додатково опубліковане оголошення про скликання та проведення загальних зборів учасників Кооперативу, з визначенням кола питань на розгляд у порядку денному, в газеті «Вісті» від 28.05.2021 № 20 (1347) (джерело масової інформації за місцем знаходження Кооперативу), про що до відзиву наданий засвідчений витяг.

Таким чином, відповідач вжив вичерпних заходів щодо дотримання обов`язку з повідомлення членів Кооперативу про скликання загальних зборів (усупереч доводам позивача).

Також, як одну з підстав оскарження правомірності рішення загальних зборів членів (уповноважених) Кооперативу позивач указав на відсутність кворуму.

Згідно з частинами 8 12 статті 15 Закону України «Про кооперацію» в разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачене скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі в зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передане іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Наведенні положення Закону узгоджуються зі змістом пунктів 11.6. 11.8. Статуту ОК «АК «Свіча» (зміст яких наведений вище).

Як вбачається з протоколу загальних зборів (представників) ОК «АК «Свіча» від 06.06.2021, для участі в роботі чергових загальних зборів (представників) Кооперативу зареєструвались та присутні: 28 членів Кооперативу, з них 20 представники (1 представник уповноважений десятьма членами згідно з представницьким мандатом), їх поіменний перелік наведений в списку присутніх представників (уповноважених) на зборах ОК «АК «Свіча».

Голосування з питань порядку денного, розглянутих 06.06.2021 загальними зборами членів Кооперативу, проведене виключно з урахуванням голосів представників (уповноважених) (за підсумком: 20).

Натомість, згідно зі списком членів ОК «АК «Свіча» присутніх на зборах 06.06.2021 (доданий до відзиву на позов), зареєструвалися 28 членів Кооперативу, з них 17 представники.

Суд установив, що поіменні списки членів та представників (уповноважених) ОК «АК «Свіча» присутніх на зборах 06.06.2021, мають розбіжності в частині зареєстрованих представників (уповноважених), зокрема, в списку членів ОК «АК «Свіча» присутніх на зборах 06.06.2021, відсутні підписи представників (уповноважених): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.103 - 110, т.1).

Судом також враховано, що за висновком судової почеркознавчої експертизи в справі № 927/1045/55 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 у графі 2 представницького мандату на право участі в загальних зборах ОК «АК «Свіча» члена Кооперативу, який представляє інтереси та наділений правом голосу за наступний членів Кооперативу та власників гаражів, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Тобто, представник ОСОБА_5 не був уповноважений на представлення позивача під час проведення голосування з питань порядку денного загальних зборів Кооперативу, скликаних 06.06.2021.

Наведені обставини підтверджують відсутність кворуму, що є дотриманим в разі присутності не менше двох третин уповноважених, тобто при загальній кількості 31 представник (уповноважений) (згідно зі списком на 06.06.2021) на загальних зборах мало бути зареєстровано не менше 21 представника (уповноваженого), натомість фактично їх кількість налічувала 17, що засвідчене особистими підписами в поіменному списку членів ОК «АК «Свіча», присутніх на зборах 06.06.2021.

Прийняття загальними зборами членів Кооперативу рішення за відсутності кворуму є безумовною підставою для визнання цього рішення недійсним у судовому порядку.

Оскаржуване рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсним) є невідповідність їх вимогам чинного на час його видання (затвердження) законодавства, в тому числі Конституції України, та / або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт.

За частинами 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, з-поміж способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За частинами 2, 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 06.06.2021 № 1, який виник з корпоративних відносин, господарський суд має встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника (члена) кооперативу, натомість, якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

За висновком суду, відсутні підстави для визнання оскаржуваного рішення недійсним в цілому.

Позивач не обґрунтовує яким чином розгляд питань порядку денного в частині заслуховування звітів голови правління, ревізійної комісії, головного бухгалтера та в частині вирішення заяв про виключення з членів Кооперативу та про прийом до членів Кооперативу інших осіб, порушило його права.

Матеріалами справи підтверджено, що загальні збори (представників) ОК «АК «Свіча», оформлені протоколом від 06.06.2021 № 1, відбулись за відсутності кворуму (мали бути присутніми не менше 2/3 представників (уповноважених)), водночас, установлення цільового членського внеску в розмірі 150,00 грн на облаштування додаткових відеокамер, кабельної мережі, розподільних щитів на території ОК «АК «Свіча», порушило майнові права позивача як члена Кооперативу, який не приймав участі в голосуванні та не уповноважував іншу особу ( ОСОБА_5 ) на представлення його інтересів під час голосування.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання недійсним рішення зборів членів ОК «АК «Свіча», оформленого протоколом від 06.06.2021 № 1, у частині встановлення цільового членського внеску в розмірі 150,00 грн з кожного члена кооперативу (власника гаражу), що направлений на облаштування додаткових відеокамер, кабельної мережі, розподільних щитів на території Кооперативу.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.

За частинами 1, 2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач в установленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відтак з відповідача до Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481,00 грн (розрахований за ставками діючими в 2022 році).

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 80, 91, 123, 129, 165 - 167, 178, 184, 202, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Частково задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча» (вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600, код ЄДРПОУ 36214048) про визнання недійсними рішення зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча», оформленого протоколом від 06.06.2021 №1.

2.Визнати недійсним рішення зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча», оформленого протоколом від 06.06.2021 № 1, у частині встановлення цільового членського внеску в розмірі 150,00 грн з кожного члена кооперативу (власника гаражу), направленого на облаштування додаткових відеокамер, кабельної мережі, розподільних щитів на території Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча».

3.Cтягнути з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча» (вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600, код ЄДРПОУ 36214048) в дохід Державного бюджету України (р/р UA098999980313121206083025739, отримувач УК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) судовий збір у сумі 2481,00 грн.

4.В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.03.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко