Ухвала

від 26.04.2024 по справі 927/1045/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1045/22 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви від 24.04.2024 б/н Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча,

вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600,

про визнання недійсними рішення зборів

без виклику (повідомлення) сторін

06.03.2024, Господарський суд Чернігівської області, ухвалив рішення в справі № 927/1045/22, яким частково задовольнив позов, визнав недійсним рішення зборів членів Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча, оформлене протоколом від 06.06.2021 № 1, у частині встановлення цільового членського внеску в розмірі 150,00 грн з кожного члена кооперативу (власника гаражу), направленого на облаштування додаткових відеокамер, кабельної мережі, розподільних щитів на території Кооперативу; в іншій частині позову відмовив.

Присудив до стягнення з Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Судове рішення набуло законної сили 02.04.2024, на його примусове виконання виданий наказ.

24.04.2024, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява боржника - Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча з проханням визнати наказ Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2024 у справі № 927/1045/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2481,00 грн судового збору, оскільки судове рішення виконане ним у добровільному порядку, про що до заяви додав копію квитанції до платіжної інструкції від 23.04.2024 № 173.

Суд дослідив матеріали заяви та дійшов висновку про повернення їх без розгляду враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачений обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем єДержавна судова адміністрація України (абз. 2 частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заявник у порушення вимог частини 2 статті 170 ГПК України не надав до суду доказів на підтвердження надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви, поданої на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України, суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подана з порушенням вимог статті 170 ГПК України, відтак підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись статтями 42, 170, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 24.04.2024 б/н Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5 - 8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко