Ухвала
від 11.03.2024 по справі 910/7235/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7235/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024

(головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023

(суддя - Паламар П.І.)

у справі №910/7235/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Банк Січ»

про включення до реєстру кредиторських вимог, ціна позову 149 995,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/7235/23 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 20.02.2024 копія касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України». Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/7235/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на дату подання касаційної скарги, на адресу Банку надійшла Вимога за вих. №ТОВВИХ-24-1798 від 07.02.2024 в якій позивач вимагає негайного виконання оскаржуваних судових рішень. У разі невиконання відповідних вимог позивач звернеться до примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/7235/23. Вважає, що захист охоронюваних прав та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття такого заходу як зупинення оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки примусове виконання оскаржуваних судових рішень призведе до збільшення кредиторських вимог та стягнення з Банку судових витрат в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №910/7235/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/7235/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/7235/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 квітня 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 12.04.2024.

6.Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/7235/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7235/23.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.О. Мамалуй

В.І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117554811
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7235/23

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Постанова від 18.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 23.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Рішення від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Рішення від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 15.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні