Ухвала

від 05.03.2024 по справі 757/1551/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/1551/15-ц

провадження № 61-18200ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (далі - ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та кредит»), у якому просило виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року відмовлено ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року скасовано

та ухвалено нове судове рішення.

Позов ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» задоволено.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє

ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суд від 07 листопада 2023 року, у якій представник заявників, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року поновлено заявникам строк

на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суд від 07 листопада 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано представнику заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у неї електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 січня 2024 року представником заявників до Верховного Суду надіслано відомості про наявність у адвоката заявників електронного кабінету.

Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

За частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі представник заявників посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня

2023 року у справі № 361/4481/19, від 31 жовтня 2018 року у справі

№ 753/12729/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц,

від 12 червня 2019 року у справі № 205/578/14-ц.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року мотивоване тим, що Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року

у справі № 757/1551/15-ц та призначено примусове виселення на 01 лютого

2024 року. Тобто в порушення вимог чинного законодавства їх буде виселено

із житлового приміщення, без надання їм іншого житла. На підтвердження зазначено, до клопотання додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 грудня 2023 року ВП № 73662722 та вимогу виконавця

від 19 січня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення

або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення,

які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені у клопотанні доводи щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а тому з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/1551/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про виселення.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська